- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- TS-127-840/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Nuteistasis
- P. K.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. K. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis P. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2014-10-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str., paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė.
Anksčiau neteistas.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015-03-19, bausmės pabaiga – 2019-03-18, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 7 mėn. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-08-18)
Nuteistojo P. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 priėmė nutarimą Nr. 93-566 netaikyti nuteistajam P. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., motyvuodama tuo, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu 1 kartą pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, baustas drausmine tvarka, nors nuobauda negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeidinėti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi; egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – mąstymas ir elgesys, netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. K. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-08-22 nutarimą Nr. 93-566 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis P. K. nurodo, kad per visą bausmės laikotarpį jis tik vieną kartą pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, už ką jam buvo paskirtas įspėjimas, tai nesuteikia teisės daryti išvados, jog jis piktybiškai pažeidinėja taisykles. Bausmės atlikimo laikotarpiu jis už gerą elgesį, dalyvavimą būrio visuomeninėje veikloje bei darbą buvo skatintas, kas paneigia komisijos padarytą išvadą, jog jis yra blogas ir tik pažeidinėja pataisos įstaigos taisykles. Jis įvykdė pataisos įstaigos komisijos sudarytą reabilitacijos planą, ėmėsi visuomeninės veiklos, tam kad pagerintų visuomenės bei pataisos įstaigos personalo nuomonę – pataisos įstaigoje mokėsi, dalyvavo reabilitacijos programose, dirba Kaune, ir visą dieną būna be sargybos, tai reiškia, kad juo pasitiki. Su kuo bendrauti pataisos įstaigoje jis negali pasirinkti, o laisvėje esantys draugai veda gerą gyvenimo būdą, todėl pataisos įstaigos komisijos motyvas, kad jo pažįstami žmonės jam daro blogą įtaką yra visiškai nepagrįstas. Jis mažina nusikalstamo elgesio riziką – atvykus į pataisos įstaigą jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo 45 balai, šiuo metu yra 24 balai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. 2 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimu Nr. 93-566 netaikyti nuteistajam P. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-08-18 protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo P. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 8929/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimas Nr. 93-566 netaikyti nuteistajam P. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
Nors nuteistojo P. K. nusikalstamo elgesio rizika yra žema (24 balai pagal OASys metodiką), tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nuteistasis P. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už ką baustas drausmine tvarka (2016-02-01, nuobauda panaikinta prieš terminą 2016-05-04). Be to, nuteistasis jau po Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimo dar kartą pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles (2016-08-25 – nuobauda neskirta). Nors nuteistasis P. K. neturi galiojančių nuobaudų, tačiau pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis yra linkęs veikti greitai, sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu; išlieka nuteistojo P. K. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: mąstymas ir elgesys, netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas. Visos šios aplinkybės taip pat apibūdina nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis P. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis P. K. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl nuteistojo P. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimo Nr. 93-566 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis P. K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas
nutaria:
Nuteistojo P. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimo Nr. 93-566 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.