- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- e2-23301-748/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18226-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- S. K.
- Kategorijos
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui S. K. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 878,35 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur žyminį mokestį ir 54,59 Eur išlaidų, susijusių su dokumentų vertimu. Nurodo, kad 2015 m. balandžio 24 d. Moldovoje įvyko autoavarija, kurios metu buvo apgadintas automobilis BMW523, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltu dėl autoįvykio asmeniu pripažintas G. C., kuris vairavo automobilį Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šios autoavarijos metu padarytos žalos, ieškovas išmokėjo iš viso 1756,70 Eur draudimo išmokos. Automobilis Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, draudėjas – S. K.. Sutartyje buvo susitarta, kad transporto priemonės Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų nenaudos asmuo, kurio darbo vieta ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. Autoįvykio metu transporto priemonę vairavo G. C., kurio gyvenamoji vieta yra Soltanesti, Nispo, be to atsakovas nepranešė apie eismo įvykį sutartyje nustatyta tvarka, todėl ieškovas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl 50 proc. išmokėtos draudimo sumos dydžio - 878,35 Eur žalos atlyginimo.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – pretenzijų, išrašo apie asmenį, protokolo dėl pažeidimo ir jo vertimo, Moldovos autotransporto draudimo biuro pranešimo ir jo vertimo, sprendimo dėl draudimo išmokos, tarptautinio mokėjimo pavedimo ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 878,35 Eur žalos atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.1015 str.).
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau - Įstatymas) 22 straipsnis numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis netinkamai vykdė Įstatymo 12 str. numatytas pareigas – apie įvykį informavo draudiką, apteikė visus būtinus paaiškinimus ir turimą informaciją. Atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo). Draudikui grąžintina iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimas Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo (Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo)“ (Žin., 2004, Nr. 100-3718; 2008, Nr. 22-808) 59, 62.2. p.)Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau – TPVCAPDĮ) 8 str. 1 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau – TPVCAPDĮ) 8 str. 1 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau – TPVCAPDĮ) 8 str. 1 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau – TPVCAPDĮ) 8 str. 1 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau – TPVCAPDĮ) 8 str. 1 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau – TPVCAPDĮ) 8 str. 1 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau – TPVCAPDĮ) 8 str. 1 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau – TPVCAPDĮ) 8 str. 1 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau – TPVCAPDĮ) 8 str. 1 d.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 20 Eur žyminio mokesčio ir 54,59 Eur už dokumentų vertimus (CPK 80 str., 93 str.).
Iš atsakovo priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo 878,35 Eur žalos atlyginimo nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355, red. nuo 2015-01-01 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buv. J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB Swedbank, banko kodas 73000, iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 878,35 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus trisdešimt penkis centus) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos (878,35 Eur) Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 74,59 Eur (septyniasdešimt keturis eurus penkiasdešimt devynis centus).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.