Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2018-03-12 · Civilinė byla Nr. e2-4421-1065/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-03-12
Bylos Nr.
e2-4421-1065/2018
Teisminio proceso Nr.
2-31-3-00126-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Jurevičienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-4421-1065/2018m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00126-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 12 d.Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „T.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „T.“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 424,50 Eur skolos, 6 procentus procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėtinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų: PVM sąskaitos-faktūros, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto, nustatyta, jog ieškovė atsakovei 2016 m. spalio 18 d. pardavė prekes ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija IND Nr. 3049337 424,50 Eur sumai. Atsakovė už prekes nesumokėjo. Bendrovės 2017 m. gruodžio 31 d. surašė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, tačiau byloje duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, nėra. Prievolės įvykdymo terminas (sąskaitos apmokėjimo terminas) pasibaigęs.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 straipsnis).

Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis pažeidžia prievolės įvykdymo terminą ar neįvykdo bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės, todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties šaliai visus šios patirtus nuostolius (CK 6.63, 6.205, 6.256 straipsniai), sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.210, 6.258, 6.261 straipsniai). CK 6.37 ir 6.210 straipsniai nustato, kad atsakovas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina ieškovės UAB „T.“ naudai 424,50 Eur skolos, bei 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis, kurį ieškovė sumokėjo paduodant ieškinį bei 100 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428–430 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 302473357, buveinė Vėzgės g. 3, Poškiečių kaimas, Pakruojo rajono savivaldybė, 424,50 Eur (keturis šimtus dvidešimt keturis eurus 50 ct) skolos, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 12 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8 Eur (aštuonis eurų) žyminio mokesčio bei 100 Eur (vieną šimtą eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „T.“, įmonės kodas 300647574, buveinė Pramonės g. 4a, Pakruojyje.

Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui (Pakruojo rūmams) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Kristina Jurevičienė