Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) III kurso moksleivis, nuo 2021-07-05 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir nuo 2009-10-22 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019-06-11 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (baudžiamasis nusižengimas) (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) galutine bausme – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Į paskirtą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (2019-01-19, 19⁵⁵ val. - 2019-01-20, 13⁴⁴ val.) ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2019-07-02). 2019-07-04 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-04-06 išregistruotas kaip laisvės apribojimo bausmę atlikęs (laisvės apribojimo bausmės pradžia – 2019-07-04, pabaiga – 2020-03-02), tačiau baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.);

2) 2021-01-21 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2020-07-17 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1-2 d.) 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 30 val. per vieną mėnesį (įsiteisėjo 2021-02-09). 2021-02-18 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2021-04-09 išregistruotas pagal 2021-03-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartį;

3) 2021-01-28 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2020-07-19 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, nuspręsta į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (2020-07-19 05³⁰ val. - 2020-07-20 11⁰⁸ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 12 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2021-02-22). 2021-02-23 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2021-04-16 išregistruotas.

2021-03-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., J. J. 2021-01-21 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų ir 2021-01-28 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 val.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (2020-07-19 05³⁰ val. - 2020-07-20 11⁰⁸ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 12 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2021-04-07 , viešųjų darbų bausmės pradžia 2021-02-23, šios bausmės pabaiga – 2021-08-23), 2021-04-16 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje.

2021-08-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti. J. J. 2021-03-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą ir neatliktą 101 val. viešųjų darbų bausmę pakeisti 33 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir uždraudžiant per bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įsiteisėjo 2021-09-01). 2021-09-02 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, laisvės apribojimo bausmės pradžia 2021-09-02, pabaiga 2021-10-04, laisvės apribojimo bausmę nuosprendžio priėmimo metu atlikęs, abu teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. J. 2021 m. birželio 30 d., apie 4 val. 56 min., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), ties 1,5 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo G. Š. priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,83 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. G. Š. jį vežiojo visą dieną, pats norėjo atšvęsti išvykimą į armiją. Jie nuvyko pas V. P., ten gėrė degtinę, alų. G. Š. nuėjo miegoti, o jis (J. J.) sėdo prie vairo ir vyko link namų, į (duomenys neskelbtini). G. Š. miegojo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Tą dieną jis (J. J.) buvo išgėręs daug alkoholio. Girtumas buvo nustatytas teisingai. Draugas neleido vairuoti jo automobilio, bet neatsiklausęs paėmė ir išvyko. Mano, jog draugas, jei būtų matęs, kad vairuos, būtų neleidęs. Labai gailisi dėl savo poelgio. Artima draugė žuvo automobilio avarijoje. Gailisi padaręs nusikaltimą. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir jo nėra turėjęs. Ikiteisminiame tyrime viską teisingai papasakojo tyrėjai. Prašo paskirti 2300 EUR baudą, suras darbą ir kuo greičiau ją atlygins.

Kaltinamojo kaltę dėl šio nusikaltimo įrodo jo pačio parodymai, ir, esant sutrumpintam įrodymų tyrimui, byloje surinkti rašytiniai įrodymai ir liudytojų parodymai: 2021-06-30 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021-06-30 d., kelyje (duomenys neskelbtini), ties 1,5 km, sustabdyto automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui J. J. alkoholio kiekio matuokliu 5⁰⁸ val. pirmu pūtimu nustatytas 1,97 promilių, o antru 5²³ val. – 1,83 promilių alkoholinis girtumas. Todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. (1 t., b.l. 1, 2); 2021-06-30 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra atvira vietovė kelyje (duomenys neskelbtini), 1,5 km, (duomenys neskelbtini), sausas asfaltuotos dangos kelias. Kelyje priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę stovi pilkas Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš išorės apdulkėjęs. Salone tvyro alkoholio kvapas, sėdynės ir panelė apdulkėję. Ant prietaisų skydelio yra kilometražo skaičius 429245. Ant skydelio nuo saulės, ties vairuotojo vieta, užkištas automobilio registracijos liudijimas, civilinės atsakomybės draudimas, techninės apžiūros lapas, kurie paimami. Automobilyje yra integruota juoda magnetola, daiktadėžėje – juoda, mėlynais kraštais nešiojama baterija. Automobilio gale ant grindų yra guminiai juodi kilimėliai, ant kurių guli įvairūs tušti stikliniai buteliai nuo alkoholinių gėrimų, kiti tušti buteliai, šiukšlės. Automobilio bagažo skyriuje yra pilkas stiprintuvas, juoda garso kolonėlė, plastikinis skaidrus maišas su įvairiomis šiukšlėmis. Automobilio priekyje, po variklio dangčiu, yra raudonas akumuliatorius „Mutlu“. Ant automobilio yra dvi valstybinių numerių lentelės. Transporto priemonė nufotografuojama ir iš įvykio vietos priverstinai nuvežama į automobilių saugojimo aikštelę. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota ir paimti aukščiau minėti keturi objektai (1 t., b.l. 12-13, 15-22); 2021-06-30 neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad J. J. pirmuoju tikrinimu 5⁰⁸ val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,97 promilių alkoholinis girtumas, antruoju tikrinimu, 5²³ val. – 1,83 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 24); 2021-06-30 transporto priemonės aprašas, iš kurio matyti, kad pilkas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. Š., be apgadinimų. Automobilyje yra akumuliatorius, keturios padangos, du rūko žibintai, du valstybinio numerio ženklai, atsarginis ratas, trys stiklo valytuvai, magnetola, trys galinio vaizdo veidrodžiai, užvedimo spynelės raktai, domkratas. Yra ir kita įranga – žemo dažnio kolonėlė „Alpine“, stiprintuvas, likę 15 l kuro (1 t., b.l. 25-26); 2021-07-01 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti trys automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai. Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas automobilio identifikavimo numeris (VIN kodas), kad techninė apžiūra atlikta 2020-04-16 ir galioja iki 2022-05-15. Automobilis atitinka techninius reikalavimus. AB „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) išduotas 2021-06-11 ir galioja iki 2022-06-10. Liudijime nurodytas automobilio identifikavimo numeris, draudėjas G. Š.. Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas G. Š., pirma registracija 2003-07-17, Lietuvoje registracija 2018-05-22, variklio tūris 1896 cm³, 74 kW galingumo, dyzelinas, pilka. Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 29-30, 32-34); 2021-07-01 VšĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad 2000-2005 m. gamybos (pasirinkti metai – 2003 m.) automobilio „Volkswagen Passat Variant 1.9 TDI“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1439 EUR (be PVM) ir 1740 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 38);

Liudytojo G. Š. parodymai, kad jis turi automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-06-29 d., apie 21⁰⁰ val. atvažiavo su šiuo automobiliu pas draugą į (duomenys neskelbtini). Kartu kaip keleivis važiavo J. J.. Kai nuvažiavo pas draugą V., pas jį gėrė alų jis (G. Š.), J. J. ir V. Po kurio laiko, kiek galėjo būti valandų negali pasakyti, jis (G. Š.) vienas nuėjo į savo automobilį ir atsisėdęs priekyje, keleivio pusėje, užmigo. Prabudo, kai policija sustabdė automobilį, kurį vairavo J. J.. Jis (G. Š.) nežino, ar J. J. turi vairuotojo pažymėjimą. Jis (G. Š.) nežinojo, kad J. J. išvažiavo su jo (G. Š.) automobiliu. Iki tol nekalbėjo su J. J. dėl automobilio vairavimo. Kiek supranta, kad J. J. pasiėmė savavališkai. Automobilio raktelius buvo palikęs automobilyje - užvedimo spynelėje. Automobilis yra reikalingas iš kaimo atvažiuoti į miestą, taip pat norint susirasti darbą, šeimoje yra vienas. Jeigu būtų neužmigęs, tai būtų neleidęs vairuoti J. J. savo automobilio (1 t., b.l. 43-44);

Liudytojo V. P. parodymai, kad pažįsta J., kurio pavardės nepamena, ir G. Š.. 2021-06-29 d., vakare, kiek tiksliai buvo valandų negali pasakyti, pas jį (V. P.) į svečius atvažiavo J. ir G. Š. automobiliu, bet kokiu, negali pasakyti, nes pats tuo metu sėdėjo terasoje, o jie atėjo ir jis nematė, su kokiu automobiliu atvažiavo. Tuo metu jau buvo išgėręs alaus. Pas jį buvo alkoholio, ar minėti asmenys su savimi atsivežė alkoholio, jis (V. P.) negali pasakyti, kiek pamena, kad jis pats atnešė butelį brendžio. Kiek jis su jais išgėrė alkoholio, negali pasakyti, nes jau buvo išgėręs. Jis užmigo terasoje, o kada tie jaunuoliai išvažiavo ir kuris vairavo, nežino, nes nematė (1 t., b.l. 49);

Liudytojos M. R. parodymai, kad ji dirbo pagal grafiką. 2021-06-30 ryte iš budėtojo gavo pranešimą, kad galimai su automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja neblaivus vairuotojas nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Tada su tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į kelią (duomenys neskelbtini), ties 1,5 km. ir buvo sustabdytas tas automobilis, kurį vairavo J. J.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, priekyje keleivio pusėje miego (taip tekste) jaunuolis. J. J. alkoholio kiekio matuokliu 5⁰⁸ val. pirmu pūtimu nustatytas 1,97 promilių, o antru 5²³ val. – 1,83 promilių alkoholinis girtumas. Automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, o vairuotojui išrašytas šaukimas atvykti apklausai (1 t., b.l. 54).

Kadangi kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, tokį pageidavimą kaltinamasis jau buvo pareiškęs šio Kodekso 218 str. 2 d. nustatyta tvarka (1 t., b.l. 152), įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius šio Kodekso 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei pagrįsti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad J. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis vairavo svetimą kelių transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,83 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas – transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo yra nesunkus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusikaltimo pobūdį - nusikaltimas padarytas transporto eismo saugumui, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus - kad siekė pasivažinėti svetimu automobiliu, kol transporto priemonės savininkas miegojo, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis iki šio nusikaltimo padarymo teistas tris kartus už baudžiamųjų įstatymų skirtinguose skirsniuose esančius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nė karto už nusikalstamas veikas, padarytas transporto eismo saugumui, nors bausmes atlikęs, tačiau abu teistumai neišnykę (1 t., b.l. 84-89, 91-101, 102-108, 109-110). Taip pat įvertintina ir tai, kad J. J. praėjus vos kiek daugiau nei keturiems mėnesiams nuo paskutinės viešųjų darbų bausmės atlikimo pradžios (2021-02-23, 1 t., b.l. 113, 167), atlikdamas viešųjų darbų bausmę pagal ankstesnį (-ius) teismo baudžiamąjį (-uosius) įsakymą (-us), įvykdė naują nusikaltimą (2021-06-30).

Be to, J. J. 2018-10-17 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nutrauktas (Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 d. 8 p. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi)) ir šis nutarimas patvirtintas 2018-10-18 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutartimi, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 9 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą ar dirbti bei uždraudžiant be šią priemonę kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, 2018-10-30 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2019-07-30 išregistruotas kaip šią auklėjamojo poveikio priemonę atlikęs (1 t., b.l. 85).

J. J., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.).

J. J. per metus iki šio nusikaltimo padarymo (2021-06-30) administracine tvarka baustas tris kartus: 2020-07-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 str. 2 d. 60 EUR bauda, kurią sumokėjo 2021-03-24, 2020-12-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-12-21, 2021-03-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda ir du kartus po nusikaltimo padarymo – 2021-06-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. (2021-06-30 5⁰⁵ val. pažeidimas) 300 EUR bauda ir 2021-07-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. (2021-06-28 20²⁰ val. pažeidimas) 40 EUR bauda, informacijos apie šių trijų baudų sumokėjimą byloje nėra (2021-06-30 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 114-118, 167).

2021-01-28 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad J. J. administracine tvarka baustas šešis kartus: 2018-03-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. 10 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-03-09, 2018-03-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. 12 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-03-29, 2019-01-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 10 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-02-14, 2019-01-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. (vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 44 str.) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-02-14, 2020-05-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. 10 EUR bauda, kurią sumokėjo 2021-02-26 ir 2020-06-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 str. 1 d. 45 EUR bauda, kurią sumokėjo 2021-03-24 (1 t., b.l. 107) (2021-04-23 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus).

J. J. nedirba (asmens duomenų psl. 7), nuo 2021-07-05 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 123), yra labai jauno amžiaus - nusikaltimo padarymo metu jam nebuvo nė dvidešimt metų ir nevedęs (1 t., b.l. 102). Jis mokosi – (duomenys neskelbtini) III kurso moksleivis (1 t., b.l. 91, 170). Jis nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto – transporto priemonių (1 t., b.l. 82). Jis Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (1 t., b.l. 122), iš jo žodžių nėra registruotas psichoneurologinio ar narkologijos kabinetų įskaitoje, suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 135). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – artima minimaliai bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p. ir 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, mokosi, nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto – transporto priemonių, šeimos ir nepilnamečių išlaikytinių jis neturi, bausmės tikslai gali būti pasiekti J. J. skiriant šią bausmę. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 40 MGL (2000 EUR) baudos. Teismas nustato ženkliai (trigubai) ilgesnį nei įstatyme numatytą terminą – šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Nors šiuo konkrečiu atveju J. J. padarė Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką jam neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones (1 t., b.l. 135, 171), pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (2016-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės ir šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams (rajono gyventojams) padidintą pavojų, jis iš viso baustas tik vieną kartą (iki nusikaltimo padarymo) ir du kartus po jo už pažeidimus (nusižengimus) transporto srityje administracine tvarka (1 t., b.l. 114-118, 167). Todėl J. J. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą (2 m. 6 mėn.) nustatant straipsnio sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2021-06-30 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos).

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d.). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko <...> išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d.). Teismas, skirdamas turto konfiskavimą, turi nurodyti konfiskuojamus daiktus arba konfiskuojamo turto vertę pinigais (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 6 d.). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad kaltininko panaudotas automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o G. Š. (1 t., b.l. 32, 43, 57). Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2000-2005 m. gamybos (pasirinkti metai – 2003 m.) automobilio „Volkswagen Passat Variant 1.9 TDI“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1439 EUR (be PVM) ir 1740 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 38). Todėl laikytina, kad tokia yra jo rinkos vertė. Todėl teismas, nustatydamas konfiskuotino automobilio vertę, vadovaujasi byloje esančia šia pažyma. Būtent tokio dydžio suma, atitinkanti konfiskuotino automobilio vertę veikos padarymo metu, byloje nėra ginčijama, todėl ji turi būti išieškoma iš J. J.. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, įvertindamas tai, kad automobilis priklauso ne kaltinamajam, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgdamas ir į G. Š. ikiteisminio tyrimo metu pareikštą prašymą automobilį grąžinti (1 t., b.l. 57), kuris 2021-07-14 prokuroro rezoliucija jau buvo patenkintas (1 t., b.l. 58, 61-62, 64, 66) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas netaikytinas, iš kaltinamojo išieškotina šio konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 1740 EUR į valstybės biudžetą. Automobilis grąžintinas (paliktinas) teisėtam savininkam G. Š..

Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai, proceso išlaidos ir kt.)

Kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas.

Kaltinamajam J. J. 2021-06-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (1 t., b.l. 138-139) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 143-144) iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o jam įsiteisėjus - panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai – G. Š. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. KCT (1 t., b.l. 32), kuris 2021-06-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos M. R. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 27), pagal 2021-07-01 G. Š. prašymą 2021-07-14 prokuroro rezoliucija (1 t., b.l. 58), 2021-07-14 pareigūnės L. G. nutarimu, pagal 2021-07-14 pakvitavimą jau grąžintas G. Š., pasižadant šį daiktą saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas (paliktinas) teisėtam savininkui G. Š. (1 t., b.l. 61-62, 64, 66, Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kiti daiktiniai įrodymai (dokumentai) – 2021-06-30 įvykio vietos apžiūros protokolu paimti automobilio Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 12-13, 15-22), apžiūrėti 2021-07-01 apžiūros protokolu (1 t., b.l. 29-30, 32-34), pagal 2021-07-01 G. Š. prašymą 2021-07-14 prokuroro rezoliucija (1 t., b.l. 58), 2021-07-14 pareigūnės L. G. nutarimu, pagal 2021-07-14 pakvitavimą jau grąžinti G. Š., pasižadant šiuos daiktus (dokumentus) saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini (paliktini) teisėtam savininkui G. Š. (1 t., b.l. 61-62, 66, Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Iš Panevėžio apskrities VPK rašto matyti, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2021-06-30 iki 2021-07-14 buvo saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje. Už saugojimą moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.2.1 p. „Nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-ą variantą. Nuvežimo įkainis – 133,10 EUR, o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 EUR. Todėl institucija prašo išlaidas, susijusias su automobilio saugojimu šioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo 169,55 EUR, t.y. 133,10 EUR nuvežimo išlaidų ir 2,43 EUR už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2021-06-30 iki 2021-07-14 – 36,45 EUR. Priteistas proceso išlaidas prašo sumokėti į nurodytą Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomąją sąskaitą banke (1 t., b.l. 70, 71-79, 80). Šios dviejų rūšių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK, nes prašyme nurodytos išlaidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.).

Iš kaltinamojo priteistinos proceso (pašto) išlaidos valstybei (1 t. pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1-2 dalimis, 4-5 dalimis, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi ir 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6 dalies 2-3 punktais ir 7 dalimi, 308 straipsnio 1-4 dalimis, teismas

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. (2021-06-30 nusikaltimas) ir nubausti 60 MGL (3000 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu J. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 EUR) baudą, įpareigojant ją sumokėti savanoriškai per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., J. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2021-06-30 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d., 5-6 d., išieškoti iš J. J. konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1740 EUR (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt eurų) į valstybės biudžetą.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

J. J. 2021-06-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinį įrodymą – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti (palikti) teisėtam savininkui G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Kitus daiktinius įrodymus (dokumentus) – automobilio Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) teisėtam savininkui G. Š..

Priteisti iš J. J. proceso išlaidas – 169,55 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus penkiasdešimt penkis euro centus, iš jų 133,10 EUR priverstinio transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidų ir po 2,43 EUR už kiekvieną šio automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021-06-30 iki 2021-07-14 – 36,45 EUR) Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities VPK, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Iš J. J. priteisti 7,60 EUR proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.