Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono savivaldybėje įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-02-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. kovo 27 d. apie 19 val. Kėdainių mieste, Ilgojoje gatvėje, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė 170 litų kyšį – 20, 50, 100 litų kupiūras, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyresniajam patruliui V. B. ir vyriausiajam patruliui V. B., kurias padėjo tarp automobilio priekinių sėdynių, kad policijos pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130² str. ir taip išvengtų administracinės atsakomybės dėl to, kad jis vairavo automobilį ,,Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus ir neturint teisės vairuoti transporto priemones.

Kaltinamasis V. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-27 apie 17-18 val., būdamas išgėręs, nutarė nuvažiuoti pažiūrėti kaip žvejai žvejoja Ilgojoje g., prie Nevėžio upės. Pažiūrėjo kaip žvejoja žvejai, išbandė mašiną ir nutarė grįžti atgal. Jis pats vairavo automobilį „Peugeot 406“, lyg tai valst. Nr. 104, nes automobilį buvo nusipirkęs prieš 5 dienas. Jį sustabdė policijos pareigūnai ir jam nustatė girtumą 3,31 promiles, nes jis buvo gėręs alaus. Norėdamas išvengti atsakomybės, nes automobilį vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, policijos pareigūnų prašė paimti pinigus. Policijos pareigūnus bandė papirkti jų žymėtame automobilyje. Policijos automobilyje jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Turėjo 170 litų, po 20,50,100 litų kupiūromis, kuriuos ir siūlė policijos pareigūnams. Jis bandė su policijos pareigūnais derėtis, bet jie nesutiko, todėl pinigus išėmęs iš piniginės padėjo tarp sėdynių. Dar atvažiavo kiti policijos pareigūnai, bei tralas. Visas aplinkybes lyg ir gerai pamena. Kiek pamena, policijos pareigūnai neperspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas V. B. - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyriausiasis patrulis parodė, kad 2014-03-27 apie 19 val., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyresniuoju patruliu V. B., buvo gautas nurodymas vykti į Kėdainių m. Liepų alėją, kur pagal gautą pranešimą važinėja automobilis „Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Vykstant Justinavos sodų kryptimi, Kėdainių m., Ilgojoje gatvėje sustabdė patikrinimui minėtą automobilį, prie kurio priėjus matėsi, kad už vairo sėdintis vyras yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, buvo sutrikusi koordinacija. Nustatė, kad sustabdytas asmuo yra V. S., gim. 1971-05-25, gyv. J.Basanavičiaus g. 11-33, Kėdainiuose. Alkotesteriu Lion alcolmeter 500 jam nustatė 3,31 promilaių girtumą. Kolega V. B. pradėjo rašyti teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 130² str. V. S., pamatęs, kad už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones jam rašomas protokolas, sėdėdamas ant galinės automobilio sėdynės iš piniginės išėmė kelias popierines pinigų kupiūras, jas padėjo dėtuvėje tarp priekinių sėdynių ir pasakė: “turėtų užtekti, čia visi, kiek turiu“. Jis perspėjo V. S. dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą, tačiau jis į tai nereagavo. V. S. dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą buvo perspėtas pakartotinai. Apie kyšio davimo faktą buvo informuotas Kėdainių r. PK OVP specialistas, o V. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 394156, jis nušalintas nuo tolesnio automobilio vairavimo, automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę. Įvykio vietos apžiūros metu tarnybiniame automobilyje rastos trys pinigų kupiūros – 170 Lt (b.l. 14). Tokias pat įvykio aplinkybes pareigūnas buvo nurodęs ir 2014-03-27 tarnybiniame pranešime (b.l. 11).

Liudytojas V. B. - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyresnysis patrulis apklausos metu, kaip ir savo 2014-03-27 tarnybiniame pranešime (b.l. 12), nurodė įvykio aplinkybes, kurios atitinka liudytojo V. B. parodymuose nurodytąsias (b.l. 15).

Iš 2014-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotonuotraukų (b.l. 3-8) matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių m., Ilgojoje gatvėje. Gatvėje stovi automobilis „Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir policijos tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis. Tarp apžiūrėto automobilio priekinių sėdynių esančioje dėtuvėje rastos trys popierinės 20, 50 ir 100 litų kupiūros. Pinigai paimi, apžiūrėti ir 2014-03-31 vyresniosios tyrėjos E. V. nutarimu perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK pagal kvitą AAA Nr. 003278 (b.l. 9-10).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio pareigybės bei vyriausiojo patrulio pareigybės aprašymų matyti, kad atitinkamai V. B. ir V. B. yra valstybės tarnautojai (b.l. 17-18, 19-20).

Iš Kėdainių rajono PK policijos komisariato priemonių plano bei V. B. ir V. B. tarnybinių pranešimų matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis V. B. ir vyriausiasis patrulis V. B. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vykdė tarnybines pareigas (b.l. 11-12, 16).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-03-27 19.18 val. V. S. technine priemone „lion alcolmeter 500“ buvo nustatytas 3,31 promilių girtumas (b.l. 27).

V. S. 2014-03-27 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 394456 dėl KET 14 p. pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130² str. (b.l. 21).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo V. S. visišku prisipažinimu, ištirtais liudytojų – policijos pareigūnų V. B. bei V. B. parodymais ir aukščiau išvardintais rašytiniais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, V. S., siekdamas, kad policijos pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą esant apsvaigusiam nuo alkoholio ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, policijos komisariatui priklausančiame tarnybiniame policijos automobilyje tiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyresniajam patruliui V. B. ir vyriausiajam patruliui V. B. 170 litų kyšį, pinigus padėdamas tarp tarnybinio automobilio priekinių sėdynių.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. papirkimas – tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas (...) duoti arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui (...) už pageidaujamą valstybės tarnautojo (...) neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, siekiant patenkinti papirkėjo interesus. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyresnysis patrulis V. B. ir vyriausiasis patrulis V. B. yra valstybės tarnautojai. Tiesiogiai siūlydamas duoti kyšį ir bandydamas jį duoti policijos tarnybiniame automobilyje, kaltinamasis V. S. siekė neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus – nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl vairavimo esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones. Kaltinamasis siekė, kad policijos pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, t. y. neteisėtai neveiktų vykdant įgaliojimus. Tai atitinka BK 227 str. 2 d. numatytos papirkimo nusikalstamos veikos sudėties subjektyvųjį požymį – tikslą – siekimą neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos ar neveikimo, vykdant įgaliojimus. Tokiu būdu visa tai suvokdamas V. S. veikė tiesiogine tyčia. Jo padarytas nusikaltimas yra laikomas baigtu nuo išreikšto pasiūlymo papirkti.

Teismas, remdamasis surinktų ir išanalizuotų įrodymų visuma, daro kategorišką išvadą, kad V. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. V. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikaltimas apysunkis, tyčinis, baigtas; į kaltininko asmenybę – nors jo teistumas išnykęs, tačiau pažymėtina, kad jis 2011-02-04 buvo teistas už analogišką nusikaltimą (b.l. 33, 35-36), sistemingai baudžiamas administracine tvarka už KET pažeidimus ir už tai turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 37-41), nedirba, registruotas darbo biržoje (46-47), registruotas VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, nustatytas priklausomybės sindromas, Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neregistruotas (b.l. 49); atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, įvertindamas kiekvienos iš jų reikšmingumą.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti tik skiriant pačią griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą (BK 50 str.), jo trukmę nustatant mažesnę už nustatytą vidurkį bei paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatoms, sumažinant vienu trečdaliu ir įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-27 19.12 val. iki 2014-03-28 13.50 val. (t.y. vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1) (BK 65,66 str.). Nagrinėjamu atveju teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog V. S. skiriamos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 str., V. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų ir 6 mėnesių laikotarpiui skiriant įpareigojimus (BK 75 str. 2 d.), kurie per teismo paskirtą bausmės vykdymo atidėjimo laiką teigiamai įtakotų jo elgesį.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas nuo 2014-03-27 iki 2014-03-28 (b.l. 23, 25). Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 31, 32). Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktiniai įrodymai. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomi 170 Lt (2014-04-01 kvitas AAA Nr. 003278) (b.l. 10), priklausantys V. S. ir išimti įvykio metu, kaip panaudoti darant nusikaltimą – konfiskuotini valstybės naudai (BK 72 str. 2 d.).

Proceso išlaidos. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 106 str. 2d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 80,00 Lt (už suteiktas advokato paslaugas) valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimas), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. nustatyti bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai (10) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5 ir 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laikui, V. S. įpareigojant: 1) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti (toliau tęsti gydymąsi) gydytis nuo alkoholizmo; 2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; 3) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti V. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-27 iki 2014-03-28 (vieną parą), šį laiką prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – 170 Lt (vieną šimtą trisdešimtį litų), saugomus Kauno apskrities VPK (2014-04-01 kvitas AAA Nr. 003278), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės naudai.

Priteisti iš V. S. 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.