Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartis, e2VP-3529-522/2023

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-06-19
Bylos Nr.: e2VP-3529-522/2023
Teisminio proceso Nr.: 2-39-3-00244-2023-4
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Patenkintas.

Teisėjas: Irina Serafin (pirm.)
Suinteresuotas asmuo: M. M., I. K.-M.
Pareiškėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Kategorijos

3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas

Civilinė byla Nr. e2VP-3529-522/2023Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00244-2023-4Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.; 2.3.2.6.2., 2.3.2.7. (S)

VILNIAUS REGIONOAPYLINKĖSTEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 19 d.Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusipareiškėjosValstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau -VMI) pareiškimą, suinteresuotiems asmenims M. M. (M. M.), I. K.-M., antstolei Terezai Gerasimovič, dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui M. M. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. K.-M. priklauso ½ I. K.-M. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos. Nurodė, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas išieškojimas iš M. M. pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Atliekant vykdomuosius veiksmus antstolė nustatė, kad skolininkas M. M. vedęs nuo 2014-10-01, jo sutuoktinė – I. K.-M.. Vedybų sutarčių registre (2023-02-07) nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Nustatyta, kad I. K.-M. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolė 2023-01-04 parengė patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuriuo darbdaviui nurodyta atlikti išskaitas iš sutuoktinės darbo užmokesčio, kurį jai išmoka (duomenys neskelbtini). 2023-01-04 skolininkui bei sutuoktinei buvo pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka, tačiau antstolių kontoroje tokių sutikimų negauta.

Pareiškėja 2023-02-07 gavo antstolės Terezos Gerasimovič 2023-02-07 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) su siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko M. M. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktine – I. K.-M., nustatymo.

Suinteresuotiems asmenims M. M. ir – I. K.-M. pareiškėjos prašymo su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka. M. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo I. K.-M. atsiliepime nurodė, kad su M. M. negyvena jau 2 metus, neveda bendro ūkio, šiuo metu vyksta skyrybų procesas.

Antstolė Tereza Gerasimovič atsiliepime prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti.

M. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš M. M. VMI prie FM naudai.

Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas vedęs nuo 2014-10-01, jo sutuoktinė – I. K.-M., todėl galimas išieškojimas iš skolininko dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje. Antstolė 2023-01-04 parengė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo, kuriuo darbdaviui nurodyta atlikti išskaitas iš sutuoktinės darbo užmokesčio, kurį jai išmoka (duomenys neskelbtini). 2023-01-04 skolininkui bei sutuoktinei buvo pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka. Per antstolės nustatytą terminą sutikimas iš skolininkoir kitų bendraturčių nebuvo gautas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.Išieškotojo prašymas teisme gautas nepraleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų apie galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo(CPK 667 straipsnio nuostatos.). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Nagrinėjamu atveju nenustačius skolininko asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos išieškojimą, išieškojimas buvo nukreiptas į skolininko sutuoktinės gaunamas pinigines lėšas ir išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo.

Pasisakydamas dėl skolininko M. M. ½ dalies sutuoktinės I. K.-M. piniginių lėšų, įtrauktų į patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), teismas nurodo, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali būti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Asmuo, neigiantis faktą, kad turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, arba faktą, kad sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad I. K.-M. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat šios lėšos, esančios banko sąskaitoje ir į ją pateksiančios, nelaikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. I. K.-M. nurodė, kad su sutuoktiniu negyvena, neveda bendro ūkio, pradėtas skyrybų procesas, tačiau LITEKO duomenimis nustatyta, kad civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo, yra neišnagrinėta, todėl preziumuojama, kad sutuoktiniams priklausančios turto dalys yra lygios, teismas, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis įstatyminėmis prezumpcijomis, sprendžia, kad pareiškėjos prašymas yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasisLietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. M. (M. M.), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. K.-M., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ I. K.-M. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėja Irina Serafin