Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Antakalnio būstas“ ieškinį atsakovei J. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Ieškovė yra paskirta bendrojo naudojimo objektų administratore (CK 4.84 straipsnis).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei (el. b. l. 10). Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 319 Eur skola. Kadangi atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovės priteisiama 319 Eur skola (CK 4.76 straipsnis, 6.38 straipsnis).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (319 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

8. Ieškovė patyrė 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. Ž., gim. 1957 m. balandžio 28 d., 319 Eur (tris šimtus devyniolika eurų) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (319 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus ir 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Antakalnio būstas“, juridinio asmens kodas 121449152.

Išaiškintina, kad atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.