Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Indrei Kairytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, atsakovui A. G., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos mano, kad ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti išlaikymas nepilnametei dukrai po 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės atitinka geriausius vaiko interesus ir šiuo metu gali užtikrinti ne tik minimalių, bet ir visaverčių vaiko poreikių patenkinimą; šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove visiškai atitinka vaiko geriausius interesus, todėl vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškove, o iš atsakovo priteistas ir išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiam vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (e. b. l. 9 ). Šalys santuokos nebuvo sudarę.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

7. Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnametė A. G. gyvena su motina – ieškove. Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendama su motina šalių vaikas A. G. bus prižiūrėta ir auklėjama, atsakovo remiamas nepilnametis vaikas galės tinkamai augti ir vystytis.

8. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnametės A. G. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su jos motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tokiu būdu nepilnametei A. G. bus užtikrintos visos sąlygos jos pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jos interesus. Tokią išvadą teismo posėdžio metu pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė. Atsakovas prieštaravimų dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo su motina nepateikė. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, A. G. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina ieškove. Byloje nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaiku, todėl konkreti bendravimo su vaiku tvarka nenustatoma. Dėl šios priežasties nepilnamečio vaiko A. G. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

9. Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė su vaiku gyvena skyrium nuo atsakovo, atsakovas reguliariai ir tinkamai neteikia išlaikymo nepilnametei dukrai. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

10. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

11. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

12. Pagal ieškovės pateiktą dukters poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų paskaičiavimą, dukrai A. per mėnesį reikia skirti apie 440 Eur, t. y. 200 Eur maistui, 60 Eur rūbams, avalynei, 80 Eur higienos reikmėms, 60 Eur žaislai, lavinimo priemonės, 20 Eur vaistams, vitaminams, 20 Eur dalis gyvenamojo būsto išlaikymui. Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės ir jos atstovo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinės A. G. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, žaislams, sveikatai, higienai, ugdymui (b. l. 8). A. yra 2 metai, specialių poreikių neturi, gyvena ieškovės tėvui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini).

13. Ieškovė nėra registruota užimtumo tarnyboje, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Ieškovė gauna 73,50 Eur išmoką už vaiką, kitų pajamų neturi. Neturi nei nekilnojamojo turto, nei automobilio (e. b. l. 12, 49). Kitų išlaikytinių neturi.

14. Atsakovas teismo posėdyje paaiškino, kad šiuo metu nedirba, bet ketina dirbti užsienyje. Neturi nei nekilnojamojo turto, nei automobilio (e. b. l. 33, 50). Duomenų apie atsakovo blogą sveikatos būklę, ribotą darbingumą, byloje nėra.

15. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

16. Atsakovas, turėdamas pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų būti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko išlaikymui. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

17. Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovė suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas skiria ieškovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia, ieškovė šiuo metu nedirba, gyvena pas tėvą, neturi nekilnojamojo ir kito vertingo turto, mėnesinės pajamos labai mažos (73,50 Eur). Teismas sprendžia, kad šalių turtinė padėtis yra panaši. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie išlaikytinio poreikius, šalių turtinę padėtį, atsakovo darbingą amžių, tai, kad atsakovas ieškovės reikalavimui byloje neprieštaravo, duomenų apie savo pajamas, kitus išlaikytinius, galimą nedarbingumą dėl sveikatos būklės nepateikė, teismas sprendžia, kad išlaikytinės A. G. išlaikymui jos tėvų galima teikti suma yra apie 440 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje išlaikymo prievolėje 220 Eur dydžio mėnesinėmis išmokomis. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. gegužės 25 d.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

18. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3662 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio mėnesio iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. gegužės 25 d.), t. y. už 16 mėnesių ir 20 dienų. Byloje nustatyta, kad atsakovas per laikotarpį nuo 2021 m. sausio mėnesio iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. gegužės 25 d.) nepilnametei A. G. neteikė tinkamo ir reikalingo išlaikymo. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 3662 Eur (16 mėn.×220 Eur + 20 d. × 7,10 Eur ? 3662 Eur) (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

19. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 241 Eur (59 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 82 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 100 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu –13,44 Eur, ieškovei teiktos Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 236,60 Eur. Kadangi visi ieškovės reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų) dydžio išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. gegužės 25 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 662 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Skirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 236,60 Eur (du šimtus trisdešimt šešis eurus 60 ct) Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630), 241 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662) - Valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.