Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. V., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16057414514, kurioje F. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. V. 2016 m. balandžio 12 d., apie 01.05 val. Naugarduko gatvėje, Vilniuje, būdamas sustabdytas policijos pareigūnų už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę vairavo automobilį VAZ 21011, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, policijos pareigūnams melagingai prisistatė savo draugo V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. duomenimis. Tokiais savo veiksmais F. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187² straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta F. V. nedalyvaujant. F. V., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad F. V. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

F. V. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiškinimas). Nurodė, kad policijos pareigūnams pasakė savo draugo V. V. duomenis todėl, kad išsigando ir norėjo išvengti atsakomybės. Be visiško F. V. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; V. V. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-04-12 Faustas Valiukas pasinaudojo jo asmens duomenimis, dėl ko jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta bauda bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

F. V. padaryta veika atitinka ATPK 187² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje.

F. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, taip pat į F. V. asmenybę – administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, F. V. skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 187² straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 187² straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

F. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187²straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.