Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su ieškovo J. I. pareiškimu dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-761-1041/2024 nagrinėjimo ir prašymu perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Pareiškime dėl nušalinimo nurodoma, kad atsakovas Vytauto Didžiojo Universitetas nuo 2018 m. bendradarbiauja su Kauno apygardos ir apylinkės teismais. Kauno apygardos teismo pirmininkas, kuris yra Vytauto Didžiojo Universiteto Teisės fakulteto dėstytojas, 2023 m. dalyvavo Vytauto Didžiojo Universiteto Teisės fakulteto diplomų įteikimo ceremonijoje. Tuo tarpu atsakovo atstovas advokatas L. M. bei Vytauto Didžiojo Universiteto Etikos komisijos pirmininkas T. B. taip pat yra dėstytojai Vytauto Didžiojo Universitete. Ieškovo teigimu, dėl minėtų sąsajų jam kyla pagrįstų abejonių dėl civilinę bylą apeliacine tvarka nagrinėjančio Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumo. Ieškovo nuomone, Kauno apygardos teismo pirmininkas gali daryti įtaką bet kuriam teisėjui, siekiant priimti palankų procesinį sprendimą atsakovui Vytauto Didžiojo Universitetui. Dėl nurodytų priežasčių, ieškovo įsitikinimu, yra būtina perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui.

Pareiškimas dėl teismo nušalinimo ir prašymas perduoti bylą nagrinėti kitam teismui netenkinami

3. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimą).

4. Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, yra išdėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje.

5. Visų apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismų teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, taip pat visų apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo kitam apygardos teismui klausimus išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis, 69 straipsnio 1 dalis).

6. Vien tik dalyvaujančiam byloje asmeniui kilusios abejonės dėl galimos teisėjo ar viso teismo nešališkumo stokos nesudaro besąlyginio pagrindo nušalinti juos nuo bylos nagrinėjimo ir perduoti bylą nagrinėti kitam teisėjui ar teismui. Sprendžiant, ar priežastis abejoti teismo nepriklausomumu ar nešališkumu yra pagrįsta, bylos šalies išreikšta abejonė yra svarbi, bet ne lemiama (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1998 m. gegužės 20 d. sprendimą byloje Gautrin and Others v. France, pareiškimo Nr. 21257/93; 21258/93; 21259/93). Lemiamą reikšmę turi tai, ar nuogąstavimas gali būti laikomas objektyviai pagrįstu (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2000 m. gruodžio 21 d. sprendimą byloje Wettstein v. Switzerland, pareiškimo Nr. 33958/96).

7. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko vertinimu, ieškovo pareiškime dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo išdėstyti argumentai neįrodo, kad civilinė byla Nr. e2A-761-1041/2024 Kauno apygardos teisme negalėtų būti išnagrinėta nešališkai. Pažymėtina, jog tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, turi būti išdėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, jog nėra galimybės teisingai išspręsti bylą ar atskirus procesinius klausimus konkrečiame teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų apygardos teismo teisėjų nešališkumu.

8. Nagrinėjamu atveju ieškovas kelia abejones dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumo, tačiau objektyvių teiginių, pagrindžiančių reiškiamas abejones, nenurodė. Pažymėtina, kad nušalinimo pareiškimas negali būti grindžiamas tik subjektyvia dalyvaujančio byloje asmens nuomone ar keliamomis prielaidomis. Ieškovas, keldamas abejones dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumo, tokias abejones grindžia tik prielaidomis dėl Kauno apygardos teismo pirmininko galimai daromos įtakos kitiems Kauno apygardos teisme dirbantiems teisėjams. Pažymėtina, kad būtina nešališko ir teisingo bylos išnagrinėjimo sąlyga yra teisėjo procesinis nepriklausomumas ir savarankiškumas sprendžiant visus su nagrinėjama byla susijusius klausimus. Nė vienas teisėjas, vykdydamas teisingumą, nėra ir negali būti pavaldus jokiam kitam teisėjui ar kurio nors teismo (nei to, kuriame dirba, nei aukštesnės grandies ar instancijos teismo) pirmininkui.

10. Taigi, ieškovas pareiškimo dėl nušalinimo nepagrindė objektyviais įrodymais ar aplinkybėmis, kurios patvirtintų keliamas abejones dėl Kauno apygardos teismo (teisėjų) nešališkumo nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2A-761-1041/2024. Dėl šių priežasčių ieškovo J. I. pareiškimas dėl Kauno apygardos teismo (teisėjų) nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-761-1041/2024 ir bylos perdavimo kitam apygardos teismui netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo J. I. pareiškimo dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-761-1041/2024 nagrinėjimo ir prašymo perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinti.