- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-12-23
- Bylos Nr.
- 1-391-290/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-01168-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Kaltinamasis
- R. K.
- Nukentėjusysis
- E. J.
- Civilinis ieškovas
- R. Č.
- Advokatai
- Renata Vilčiauskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Andriui Kiuršinui, kaltinamajam R. K., jo gynėjai advokatei Renatai Vilčiauskienei, nukentėjusiajam E. J., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. Č.,
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2002-07-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 mėnesiams, remiantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2. 2003-05-12 Kauno apygardos teismo pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, remiantis BK 64 str. bausmė subendrinta su 2002-07-22 nusprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 3. 2005-08-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 4. 2006-08-30 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 5. 2008-03-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 284 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvė atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 6. 2010-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. ir 290 str. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 7. 2011-12-16 Alytaus apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., – 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 140 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamasis R. K. 2014 m. spalio 12 d., nuo 02.45 val. iki 09.45 val., ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu tiksliau nenustatytu laiku, gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu tyčia dūrė virtuviniu peiliu devynis kartus į krūtinę, vieną kartą į kaklą, tris kartus į nugarą nukentėjusiajam M. Č., tuo padarė jam dauginius durtinius-pjautinius kiauryminius krūtinės ląstos sužalojimus su širdies, plaučių, kepenų ir dešinio inksto pažeidimu, ko pasėkoje įvykus ūmiam nukraujavimui į kūno ertmes ir išorę, M. Č. mirė įvykio vietoje, tai yra tyčia jį nužudė. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.
Be to, kaltinamasis R. K. 2014 m. spalio 12 d., nuo 02.45 val. iki 9.45 val., ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu tiksliau nenustatytu laiku, gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, po nukentėjusiojo M. Č. sužalojimo, tyčia keturis kartus virtuviniu peiliu dūrė E. J. į krūtinę, dešinį žastą ir dešinę plaštaką, tokiu būdu padarė jam durtines-pjautines žaizdas dešiniame žaste, dešinėje plaštakoje ir krūtinės kairėje pusėje, taip nukentėjusiajam E. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Kaltinamasis R. K. kaltu psisipažino ir paaiškino, kad jis, M. Č. ir E. J. būdami (duomenys neskelbtini), bute vartojo alkoholinius gėrimus. Atėjus į butą jis atrakino duris, o įėjus jas užrakino. Pašalinių asmenų jokių nebuvo. Alkoholio tada išgėrė labai daug. Tarp jo ir M. Č. kilo konfliktas, ginčas, jie pradėjo bartis dėl to, kad nedirba, kad būna namuose. Jis išėjo į kitą kambarį, nusiramino, o tada grįžo ir toliau gėrė alkoholį. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams, jis nuėjo į kitą kambarį jų atsinešti ir pasiėmė virtuvinį peilį. Tuo metu E. J. jau miegojo. Jis ir M. Č. toliau vartojo alkoholį, ir vėl kažko susipyko. M. Č. jokio smurto prieš jį nevartojo, buvo tik žodinis smurtas. Jis tiksliai neatsimena kaip pradėjo M. Č. badyti peiliu. Atsimena, kad M. Č. nesigynė ir nesipriešino, nes jo nebijojo. Jis neprisimena kiek kartų dūrė M. Č., tačiau tikrai ne vieną kartą, taip pat negali pasakyti, kokiu tikslu jis peiliu badė M. Č.. Apie tikslą ir pasekmes tuo metu negalvojo. Sėdinčiam ant lovos M. Č. pirmiausiai dūrė vieną kartą į pilvą, o tada pradėjo badyti į krūtinės sritį. Kaip ir kada jis dūrė į nugarą neatsimena, tačiau mano, jog tada, kai nukentėjusysis pradėjo judėti. Jis M. Č. subadytą peiliu paliko gulėti, prisižadino E. J. ir suo juo toliau kartu gėrė. E. J. paklausus kas atsitiko, jis pasakė, ką padarė, bet jis nepatikėjo, todėl abu ėjo pažiūrėti. E. J. tikriausiai išsigando pamatyto vaizdo, nes norėjo išeiti, bet jis neleido. E. J. sakė, kad reikia sutvarstyti M. Č.. Jis tam pritarė, todėl bandė tvarstyti, klausė ar gyvas, į ką šis atsakė, kad gyvens. Tuo metu M. Č. dar buvo gyvas. Greitosios medicininės pagalbos jis nekvietė, nes nerado savo telefono. Jis su E. J. grįžę į kitą kambarį toliau vartojo alkoholį. Ryte pabudęs jis pamatė policijos pareigūnus. Neprisimena, kaip durė peiliu E. J., tačiau neneigia, kad taip galėjo būti, greičiausiai neprisimena dėl didelio suvartoto alkoholio kiekio. Peilis, kuriuo jis subadė M. Č. buvo rastas, tai tas pats peilis, kuris sulaužytas, nes beduriant peiliu jis nulūžo. Jeigu jis nebūtų tiek išgėręs, joks konfliktas nebūtų kilęs, savo poelgį vertina labai blogai, labai gailisi dėl to ką padarė, visiškai sutinka su civiliniais ieškiniais.
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo R. K. prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltė, padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, yra visiškai įrodyta nukentėjusiojo E. J., liudytojų parodymais, rašytiniais, daiktiniais bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.
Nukentėjusysis R. Č. paaiškino, kad nužudytasis M. Č. yra jo brolis. Jo santykiai su broliu M. buvo geri. Paskutines tris savaites M. Č. gyveno (duomenys neskelbtini), o prieš tai tėvų namuose. Jis pats gyveno (duomenys neskelbtini), todėl jie susitikdavo ne dažnai, gal kartą per mėnesį tėvų namuose (duomenys neskelbtini) rajone. Jis kaltinamąjį R. K. buvo matęs vasarą, kai atvyko pasiimti brolio. M. Č. niekada nesiskųsdavo, kad jį muša, tik sakė, kad apsižodžiauja, pasibara. R. K. buvo M. darbdavys, o konflikto priežastimi galėjo būti mažas darbo užmokestis. Jis savo civilinį ieškinį palaiko, padaryta turtinė žala yra 3334,82 Lt, o neturtinė žala - 40000 litų. Moralinė žala, jo manymu, nėra didelė, nes žalos jis prašo ne tik sau, bet ir motinai, ir broliams. Su nužudytuoju jie buvo artimi, gerai sutardavo. Paskutinį kartą M. Č. jis matė prieš tris savaites iki įvykio. Brolis M. buvo geras, darbštus, nepiktybinis ir nemušeika.
Nukentėjusysis E. J. paaiškino, kad buvo savaitgalis kai jis kartu su M. Č. ir R. K. vartojo alkoholį. Išgėrė tada nemažai, gal tris ar keturis butelius, o gal ir daugiau butelių brendžio. Begeriant jis užmigo, o prabudo, kai pasidarė šilta, šlapia. Jis paklausė R. K., kur M. Č., o šis atsakė, kad miega kitame kambaryje, tačiau jam neleido ten eiti. Vėliau pasakė, kas atsitiko ir jis nuėjęs pamatė, kad M. Č. ant žemės. Sutvarstė jį ir po to toliau vartojo alkoholį. E. J. išėjo. E. J. nematė, kai badė M. Č. ir nežino kada ir kaip R. K. badė jį patį, nes dūrių nejautė. E. J. nebuvo susipykęs su R. K., M. Č. su R. K. pykdavosi darbe, kad nemoka algų, tą vakarą taip pat M. Č. priekaištavo R. K., kad nemoka pinigų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu pagarsinus nukentėjusiojo E. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b.l. 50-51), jis toliau paaiškino, kad pas M. Č. matė 4 žaizdas, kraujas buvo ant žemės, klausė R. K. iš kur tai, o šis atsakė, kad badė. M. Č. nekalbėjo, tik ,,mykė”, po to paprašė atsigerti. Tada jis supjaustytam M. Č. atnešė vandens, o R. K. paklausė ar gyvens, tai M. Č. atsakė, kad nereikia pergyventi, gyvens. Aptvarsčius M. Č., jis su R. K. toliau vartojo alkoholį. Jį, tai yra E. J., R. K. subadė miegantį, pabudo su keturiomis durtinėmis žaizdomis. Kai paklausė R. K. iš kur tos žaizdos, šis atsakė, kad negali paaiškinti. Ranką R. K. jam sužalojo, kai jis norėjo eiti į kambarį pas M. Č., o kaltinamasis neleido. Net būdamas sužalotas jis kartu su kaltinamuoju toliau vartojo alkoholį. R. K. davė jam naujus drabužius, o kruvinus įdėjo į skalbimo mašiną, bet nauji drabužiai taip pat susitepė krauju. Kai R. K. užmigo, jis pabėgo pro langą, nes durys buvo užrakintos, rakto nebuvo. Jis nuėjo pas A. B., kuri jį sutvarstė. M. Č. pažinojo pora mėnesių, kartu dirbo bei vartodavo alkoholį. M. Č. kabinėdavosi prie R. K., kad šis nemoka pinigų. M. Č. pasakojo, kad anksčiau buvo susimušęs su R. K., bet jis pats to nematė.
Liudytojas D. B. paaiškino, kad dirbo kartu su G. J., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), žmogus guli kraujo baloje. Iš budėtojo buvo gautas pranešimas patikrinti namo vidų, namo durys buvo užrakintos, o vienas langas atidarytas, per kurį jis įlipo į vidų. Ten rado žmogų gulintį kraujo baloje. Žmogaus kūnas buvo šaltas, pamėlęs, jis iškvietė greitąją, bet atvykę medikai nustatė mirtį. Viduje matėsi kraujo balos, išmėtyti daiktai. Atvykus operatyvinės grupės pareigūnams ir apžiūrint namus, surastas užsiklojęs ir miegantis kaltinamasis R. K.. Apžiūros metu, R. K. kišenėje rasta peilio rankena ir namo raktai. Kaltinamasis sakė, kad nesupranta, kas įvyko. Nuo R. K. sklido alkoholio kvapas.
Liudytojas D. B. apžiūrėjęs byloje esančią nuotrauką (t. 1, b.l. 25) paaiškino, jog tai ta rankeną, kurią rado R. K. kišenėje. R. K. džinsinės kelnės buvo kruvinos. Rastas vyriškis buvo apsuktas marle, ar skuduru. Atvykus operatyvinei grupei jis buvo prie nužudytojo, tačiau nematė kiek buvo žaizdų, sakė, kad daug kartų durta.
Liudytojas N. K. paaiškino, kad ryte paskambino E. J. ir prašė pagalbos, pasakė, kad yra netoli gaisrinės. Jis nubėgo ten ir pamatė, kad E. J. buvo kelis kartus įdurta į krūtinę ir ranką, buvo keturios žaizdos. E. J. buvo nelabai girtas. Jis padėjo E. J. nueiti pas A. B., o į ligoninę jo nevežė, nes E. J. sakė, kad žaizdos negilios. E. J. sakė, kad ten liko draugas, todėl nuėjo prie to namo pažiūrėti. Per langą pamatė gulintį subadytą žmogų, todėl iškvietė greitąją pagalbą, policiją. Jiems atvažiavus jis buvo netoliese parke. E. J. jam sakė, kad subadė R. K., tačiau už ką nesakė. Sakė, kad subadė M. Č., kad nežino ar jis gyvas. Pasakojo, kad M. Č. nešė vandens atsigerti, kad pats pabėgo per langą.
Liudytoja A. B. paaiškino, kad R. K., E. J. ir M. Č. pažįsta. Įvykio dieną jie buvo užėję pas ją, vartojo alkoholį, o prieš devintą valandą vakaro jie išėjo. Apie aštuntą valandą ryto E. J. paskambino N. K.. Ji matė einantį E. J. sulenkusį ranką. Ji paskambino E. J. žmonai, paprašė nupirkti tvarsčių. E. J. buvo padarytos keturios žaizdos. Jis pasakojo, kad jį miegantį subadė R. K., bei, kad M. Č. gali būti negyvas, sakė, kad davė M. Č. atsigerti vandens. Taip pat E. J. sakė, kad R. K. neleido jam išeiti, todėl jis R. K. nugirdė ir pagėgo per langą. Ji kartu su N. K. buvo nuėjusi pažiūrėti prie to namo ir per langą pamatė, kad M. Č. negyvas, tai suprato, nes rūbai nesikilnojo, matėsi kraujas.
2014-10-12 R. K. atviras prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis savo ranka rašytame dokumente prisipažįsta peiliu nužudęs M. Č. (t. 1, b.l. 164).
2014-10-12 13.40 val., alkotesterio parodymų šaknelė Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad kaltinamajam R. K. nustatytas 1,37 promilių girtumas (t. 1, b.l. 74).
2014-10-12 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur kambaryje prie pat lovos, apie 5 cm atstumu nuo kairės durų staktos ir apie 1,5 m. nuo dešinės šoninės sienos guli žmogaus lavonas su durtinėmis žaizdomis. Iš įvykio vietos paimta: balta antklodė su kraujo dėmėmis, tamsiai mėlyna striukė, su jos kišenėje esančia peilio geležte, raudonos spalvos plastikiniu peilio kotu, juoda piniginė su joje esančiais dokumentais: valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,SWEDBANK“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,DNB NORD“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., SEB banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,HANSA“ banko informacinė kortelė ant kurios ranka užrašyta sąskaita (duomenys neskelbtini), ,,SWEDBANK“ kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); svetainėje nuo stalo paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,NOKIA“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be baterijos ir SIM kortelės; iš skalbimo mašinos paimta mėlynos spalvos džemperis su gobtuvu, juodos spalvos marškinėliai ilgomis rankovėmis; nuo stalo paimta juoda odinė piniginė su M. Č. rezervo prievolininko liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), Privalomojo sveikatos draudimo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išd. M. Č., ir 78 centais; iš kambario, kuriame gulėjo M. Č. lavonas, nuo ant grindų patiesto kilimo paimta juoda odinė striukė su baltomis juostomis ant rankovių, peilio geležtė ir juodos spalvos plastikinė peilio rankenos dalis bei vyriški sportiniai bateliai (t. 1, b.l. 7-9).
2014-10-12 lavono apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas vyriškos lyties lavonas, gulintis kairiuoju šonu ant grindų. Galva kairiuoju skruostu remiasi į grindų paviršių, dešinė ranka smailiu kampu sulenkta alkūnės sąnaryje. Apžiūros metu buvo nustatyti durtiniai pjautiniai sužalojimai (t. 1, b.l. 10-22).
2014-10-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. M 372/14(06) patvirtina, kad M. Č. mirtis įvyko dėl dauginių durtinių - pjautinių kiauryminių krūtinės ląstos sužalojimų su širdies, plaučių, kepenų ir dešinio inksto pažeidimu, įvykus ūmiam nukraujavimui į kūno ertmes ir išorę. Į tai nurodo autopsijos duomenys. M. Č. mirtis galėjo įvykti prieš 4-11 val. iki jo lavono apžiūros įvykio vietoje momento 2014-10-12 12.45 val. Tam neprieštarauja lavono apžiūros įvykio vietoje metu nustatyti ankstyvieji lavoniniai reiškiniai. M. Č. lavono kraujo toksikologinis tyrimas, alkoholio kiekio nustatymui, iki 2014-10-20 negautas. M. Č. lavone rasta dvi kiauryminės durtinės - pjautinės žaizdos krūtinės kairėje pusėje su kairio širdies skilvelio ir kairio plaučio pažeidimu, viena kiauryminė durtinė - pjautinė žaizda krūtinės dešinėje pusėje su dešinės kepenų skilties pažeidimu, viena kiauryminė durtinė - pjautinė žaizda nugaros dešinėje pusėje su dešinio plaučio pažeidimu bei viena kiauryminė durtinė - pjautinė žaizda nugaros dešinėje pusėje su dešinio inksto viršutinio poliaus, dešinio diafragmos kupolo ir dešinės kepenų skilties užpakalinio krašto pažeidimu padaryta neužilgo iki mirties, veikiant aštriu, duriančio — pjaunančio tipo, žalojančiu daiktu, penkių trauminių poveikių pasėkoje. Šie sužalojimai yra priežastiniame ryšyje su mirtimi. Lavone taip pat rasta paviršinės durtinės - pjautinės žaizdos (viso 8), kaklo kairės pusės srityje, dešinėje poraktikaulinėje srityje, krūtinės kairėje pusėje ir nugaroje padaryta neužilgo iki mirties, veikiant aštriu, duriančio - pjaunančio tipo, žalojančiu daiktu, aštuonių trauminių poveikių pasėkoje. Gyviems asmenims tokie sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai priskiriama nežymiai sutrikdžiusių sveikatą kūno sužalojimų grupei. Tarp šių sužalojimų ir mirties priežastinio ryšio nėra (t. 1, b.l. 77-89).
2014-10-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada G 983/14 (06) patvirtina, kad E. J. padarytos durtinės - pjautinės žaizdos dešiniame žaste, dešinėje plaštakoje ir krūtinės kairėje pusėje. Sužalojimai padaryti veikiant aštriu, duriančio - pjaunančio tipo, žalojančiu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b.l. 92).
2014-10-12 18.35 val., alkotesterio parodymų šaknelė Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad E. J. nustatytas 0,99 promilių girtumas (t. 1, b.l. 71).
2014-10-15 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad buvo pateiktas garso įrašas iš bendrojo pagalbos telefono (t. 1, b.l. 113).
2014-10-20 Alytaus VPK NTS vyr. tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad neprisistatęs vyriškis susijaudinusiu balsu prašo kuo greičiau atsiųsti GMP ekipažą į namą (duomenys neskelbtini), kuriame pro atidarytą langą mato pažįstamą vyrą su kuriuo anksčiau dirbo, gulintį kraujo klane ir lyg tai nekvėpuojantį. Perspėja, kad namo durys užrakintos, atidarytas langas, namas ne daugiabutis, o privatus. CD diskas prijungtas prie bylos medžiagos (t. 1, b.l. 114).
2014-10-17 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti daiktai, paimti 2014-10-12 įvykio vietos apžiūros metu (t. 1, b.l. 23-30).
2014-10-17 reikalaujamų daiktų protokolas patvirtina, kad iš VTMT Alytaus poskyrio morgo patalpų paimti nukentėjusiojo M. Č. rūbai – marškinėliai trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsinės kelnės, dryžuotos pilkos-juodos spalvų trumpikės, mėlynos kojinės (t. 1, b.l. 96).
2014-10-17 apžiūros protokolas patvirtina, kad yra apžiūrėti 2014-10-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti M. Č. rūbai. Apžiūros metu nustatyta, kad marškinėliai trumpomis rankovėmis, krūtinės srityje yra užrašas NBC Sport NERTWORK, nugaros pusėje užrašyta 08.13. Marškinėliai gausiai sutepti krauju. Nugaros pusėje yra trys kiauryminiai audinio pažeidimai, priekinėje dalyje devyni kiauryminiai audinio pažeidimai, kurie krūtinės kairėje pusėje persipina vienas su kitu (t. 1, b.l. 97-99).
2014-10-12 reikalaujamų daiktų protokolas patvirtina, kad R. K. pateikė savo daiktus ir drabužius - raktų ryšulį, juodos spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos sportinius batelius „Adidas“, odinį diržą, juodos spalvos peilio plastikinę rankeną (t. 1, b.l. 100).
2014-10-17 apžiūros protokolas patvirtina, kad yra apžiūrėti iš R. K. paimti daiktai ir drabužiai. Apžiūros metu nustatyta, kad raktų ryšulį sudaro trys paprasti pilko metalo raktai, ant vieno jų yra užrašas „Santo“, ketvirtas raktas yra automobilio, du metaliniai pakabukai, 10 metalinių žiedų, ant kurių sukabinti raktai ir pakabukai. Berankoviai juodos spalvos marškinėliai, kairėje krūtinės pusėje yra užrašas „adidas“ ir firminis ženklas, dešinėje krūtinės pusėje yra trys horizontalios baltos spalvos juostos. Mėlynos spalvos džinsinės kelnės, kurių priekis ir užpakalinė dalis arčiau juosmens sutepta krauju. Juodos spalvos sportiniai bateliai „Adidas“, ant jų matosi kraujo pėdsakų. Odinis diržas su metaline sagtimi, ant kurios užrašas WROGERS ORIGINALS. Juodos spalvos plastikinė rankena 13 cm ilgio, 3 cm pločio per plačiausią vidurio vietą, ties kakleliu išlūžęs plastikas (Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota plastikinė dalis identiškai atitinka ties kakleliu išlūžusią vietą) (t. 1, b.l. 101-104).
Kaltinamasis pripažįsta nužudęs M. Č. ir nors neneigia galėjęs sužaloti E. J., tačiau nurodo, kad neatsimena jog jis būtų sužalojęs nukentėjusįjį E. J.. Tačiau R. K. kaltė dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 140 str. 1 d. visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.
Kaltinamasis pripažino, kad buvo neblaivus, kad kilus konfliktui dūrė M. Č. peiliu vieną kartą į pilvą, tada peliu badė į krūtinės sritį, o M. Č., pradėjus judėti į nugarą. Nukentėjusysis E. J. patvirtino, kad M. Č. sužalojimo nematė, tuo metu miegojo, atsibudo, nes jautė šilumą ir karštį, o kai R. K. pasakė, kas atsitiko, jie nuėjo prie M. Č., bandė jį sutvarstyti, atnešė vandens, tuo metu M. Č. buvo gyvas. Nukentėjusysis matė, kad M. Č. sužeistas, matė keturias žaizdas, kraują. Nukentėjusysis patvirtino, kad daugiau jokių asmenų bute nebuvo, o tik jie trys, kad durys buvo užrakintos, todėl nukentėjusysis E. J. mano, kad jį sužalojo R. K.. Šiuos nukentėjusiojo paaiškinimus patvirtina liudytojai N. K., A. B. paaiškinę, kad E. J. atėjo į jų namus sužeistas, matė keturias žaizdas, E. J. sakė, kad jį peliu sužalojo R. K., bei, kad peiliu sužalotas ir M. Č., nežinojo ar jis gyvas. Teismo medicinos išvados patvirtina, kad M. Č. ir E. J. padarytos durtinės pjautinės žaizdos, padarytos aštriu, duriančio – pjaunančio tipo, žalojančiu daiktu. Byloje nėra jokių duomenų, kad nukentėjusysis E. J. galėjo būti sužalotas kokio nors kito asmens, ne R. K.. Be to, R. K. E. J. neleido išeiti ir tik R. K. užmigus, E. J. galėjo pabėgti pro langą. Bylos duomenys patvirtina, kad būtent R. K. peiliu sužalojo E. J., pats minėtų aplinkybių kaltinamasis taip pat neneigia, nors nurodo, kad sužalojimo momento neatsimena, tačiau įvertinus byloje surinktus duomenis, tai, kad kitų asmenų įvykio metu įvykio vietoje nebuvo, R. K. turėjo peilį, kuriuo buvo nužudytas M. Č. ir, tai atitinka nustatytą įrankio aprašymą, kuriuo buvo sužalotas E. J..
Aptartų įrodymų pagrindu daroma neginčijama išvada, kad visus sužalojimus nulėmusius M. Č. mirtį ir E. J. padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą, padarė kaltinamasis R. K..
Baudžiamoji atsakomybė už nužudymą pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnį kyla tada, kai žmogaus gyvybė atimama veikiant tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Nužudymas yra padarytas tiesiogine tyčia, jei kaltininkas suprato, kad jis savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui ir norėjo ją atimti. Nužudymas yra padarytas netiesiogine tyčia, jei kaltininkas suprato, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir, nors ir nenorėjo atimti gyvybės, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti. Sąmoningas leidimas padariniams atsirasti netiesioginės tyčios atveju reiškia kaltininko abejingumą galimam kito žmogaus gyvybės atėmimui. Tais atvejais, kai kaltininkas veikia suvokdamas, kad žmogui gyvybė bus atimta neišvengiamai, tai toks asmuo veikia tiesiogine tyčia.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K., durdamas peiliu į gyvybiškai svarbias M. Č. kūno vietas, nors ir neturėjo tikslo ar motyvo nužudyti, kaip ir jis pats teigia, tačiau suvokė tokių savo veiksmų pavojingumą bei numatė galimą mirtinų padarinių atsiradimą, ir nors jų nenorėjo, bet leido jiems atsirasti. Taigi konstatuotina, jog kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia (BK 15 str. 3 d.). Jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.
Baudžiamoji atsakomybė už nežymų sveikatos sutrikdymą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kyla tada, kai mušant ar kitaip smurtaujant žmogus nežymiai sužalojamas. Taigi šiame BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į sveikatą (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Pažymima, kad sveikatos sutrikdymo faktą ir mastą nustatė teismo medicinos ekspertas. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K. durdamas peiliu E. J. į krūtinę, žąstą, plaštaką nors ir neturėjo tikslo ar motyvo padaryti nežymų sveikatos sužalojimą, kaip jis pats teigia neatsimena sužalojimo momento, tačiau pasirinktas sužalojimo įrankis ir pasirinktos sužalojimo vietos rodo, kad kaltinamasis suvokė tokių savo veiksmų pavojingumą bei numatė galimų padarinių atsiradimą, ir nors jų nenorėjo, bet leido jiems atsirasti. Taigi konstatuotina, jog kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia (BK 15 str. 3 d.). Jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų, o 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Nusikaltimai padaryti kilus konfliktui, veikiant netiesiogine tyčia. Kaltinamasis padarė labai sunkų ir nesunkų nusikaltimus, nusikaltimai baigti.
Kaltinamasis R. K. anksčiau teistas net 7 kartus, nusikaltimus padarė teistumui neišnykus (t. 1, b.l. 129-152), buvo baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 153-155), VšĮ (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos centre, narkologinėje įskaitoje neįrašytas (t. 1, b. l. 159), užsiima individualia veikla.
R. K. pripažino esmines nužudymo aplinkybes ir nors negalėjo paaškinti nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymo aplinkybių, tačiau neneigė, jog galėjo tai padaryti, nurodė, kad labai gailisi dėl to ką padarė, todėl kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui. Asmens apsvaigimo reikšmė nusikaltimo padarymui akivaizdi ir iš nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių – nužudymas padarytas kilus konfliktui tarp neblaivių asmenų, nežymus sveikatos sutrikdymas padarytas taip pat dėl neblaivumo.
Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant sankcijos ribose, o už 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė artima straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą (labai sunkus ir nesunkus nusikaltimai) bausmės bendrintinos apėmimo būdu.
Kadangi R. K. nusikalto po 2011-12-16 nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-16 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. bausmių visiško sudėjimo būdu, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime įskaitytinas į bausmės laiką.
Kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, kadangi suėmimo pagrindai nėra išnykę.
Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nagrinėjamoje byloje ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikštas nužudytojo M. Č. brolio R. Č. ieškinys dėl 3334,82 litų turtinės žalos ir 40000 litų neturinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 117-118).
Nukentėjusiojo R. Č. (nužudytojo brolio) pareikštas 3334,82 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra realus, pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes ši žala nukentėjusiajam atsirado būtent dėl nusikalstamų kaltinamojo R. K. veiksmų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnis, reglamentuojantis neturtinės žalos atlyginimą, nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.
Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Neabejotina, kad dėl M. Č. mirties nukentėjusysis R. Č. patyrė dvasinį sukrėtimą ir išgyvenimą. Nors nukentėjusysis su broliu kartu negyveno, tačiau buvo artimi, sutardavo, su juo bendraudavo, pagal galimybes susitikdavo. Nukentėjusiajam brolio netektis buvo didelis smūgis, pasekmės negrįžtamos.
Nustatyta, kad tarp kaltinamojo R. K. tyčinių aukščiau minėtų veiksmų dėl kurių mirė nukentėjusysis M. Č. ir atsiradusių pasekmių – nukentėjusiajam padarytos neturinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo sunkumą, negrįžtamas pasekmes, į kaltinamojo turtinę padėtį. Kaltinamasis turi skolų (t. 1, b.l. 156), vykdo individualią veiklą (t. 1, b.l. 157), duomenų apie gautas pajamas nėra, registruoto turto ir transporto priemonių neturi (t. 1, b. l. 160, 161). Teismas atsižvelgdamas į šių aplinkybių visumą, o taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, į tai, kad kaltinamasis su ieškiniu sutinka visiškai, sprendžia, kad nukentėjusiajam R. Č. turi būti priteista 40000 litų, neturtinei žalai atlyginti.
Teismo nuomone tai yra teisinga kompensacija už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus ir parinkta tokia piniginė satisfakcija, teisingai kompensuos nukentėjusiojo patirtą dvasinį sielvartą ir kitokius neturtinių vertybių pažeidimus.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio tvarka:
daiktai, paimti 2014-10-12 įvykio vietos apžiūros metu (t. 1, b. l. 7-9): baloninė striukė, peilio geležtė, peilio kotas raudonos spalvos, juoda medžiaginė piniginė su joje esančiais dokumentais - valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,SWEDBANK“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,DNB NORD“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,HANSA“ banko informacinė kortelė ant kurios ranka užrašyta sąskaita (duomenys neskelbtini), ,,SWEDBANK“ kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas ,,NOKIA“, jo IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be baterijos ir be SIM kortelės, džemperis, marškinėliai – saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyrių kvito Nr. 0041731 (t. 1, b. l. 105-107) – grąžintini R. K. įgaliotam atstovui;
juoda odinė piniginė, kurioje yra 78 centai, M. Č. rezervo prievolininko liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Privalomojo sveikatos draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. M. Č., grąžintini jo broliui R. Č.;
peilio geležtė pilkos spalvos metalo, juodos spalvos plastikinė peilio rankena ir jos dalis, sportiniai bateliai, odinė striukė, antklodė - saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyrių kvito Nr. 0041731 (t. 1, b. l. 105-107) – sunaikintini;
M. Č. drabužiai, paimti 2014-10-17 daiktų pateikimo metu iš VTMT Alytaus poskyrio - marškinėliai, džinsinės kelnės, trumpikės, kojinės (t. 1, b. l. 96) - saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyrių kvito Nr. 0041731 (t. 1, b. l. 105-107), -sunaikintini;
R. K. daiktai ir drabužiai, paimti 2014-10-12 daiktų pateikimo metu iš R. K. (t. 1, b. l. 100), - raktų ryšulys, marškinėliai, džinsinės kelnės, sportiniai bateliai „Adidas“, odinis diržas - saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyrių kvito Nr. 0041731 (b.l. 105-107), grąžintini R. K. įgaliotam atstovui;
Kompaktinis diskas su R. K. 2014-10-17 parodymų patikrinimo vietoje vaizdo įrašu, vokas Nr. 1.; kompaktinis diskas ,,Verbatim“ su 2014-10-12 įvykio vietos apžiūros vaizdo įrašu ir 2014-10-13 įtariamojo R. K. apklausos vaizdo įrašu, vokas Nr. 2.; kompaktinis diskas su 2014-10-12 skambučio į bendrąjį pagalbos centrą garso įrašu, vokas Nr. 3.; M. Č. pirštų antspaudai, 2 daktiloskopinės kortelės, vokas Nr. 4, perduoti teismui - paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 308 str., 310 str.
nusprendė:
R. K., V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 140 str 1 d. ir nubausti:
pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams,
pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-16 nuosprendžiu paskirta bausme, jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. spalio 12 d. iki 2014 m. gruodžio 23 d.
Kardomąją priemonę – suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš R. K. 3334,82 Lt (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt keturis litus aštuoniasdešimt du centus) (965 eurus) turtinės žalos atlyginimo ir 40000 Lt (keturiasdešimt tūkstančių litų) (11584 eurus) neturtinės žalos atlyginimo R. Č..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
daiktus, paimtus 2014-10-12 įvykio vietos apžiūros metu: baloninę striukę, peilio geležtę, peilio kotą raudonos spalvos, juodą medžiaginę piniginę su joje esančiais dokumentais - valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,SWEDBANK“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,DNB NORD“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,SEB“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išd. R. K., ,,HANSA“ banko informacine kortele ant kurios ranka užrašyta sąskaita (duomenys neskelbtini), ,,SWEDBANK“ kodų kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną ,,NOKIA“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be baterijos ir be SIM kortelės, džemperį, marškinėlius, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje kvito Nr. 0041731 (t. 1, b. l. 105-107), - grąžinti R. K. įgaliotam atstovui;
juodą odinę piniginę, kurioje yra 78 centai, M. Č. rezervo prievolininko liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Privalomojo sveikatos draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. M. Č., saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje kvito Nr. 0041731 (t. 1, b. l. 105-107), - grąžinti jo broliui R. Č.;
peilio geležtę pilkos spalvos metalo, juodos spalvos plastikinę peilio rankeną ir jos dalį, sportinius batelius, odinę striukę, antklodę - saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje kvito Nr. 0041731 (t. 1, b. l. 105-107), - sunaikinti.
M. Č. drabužius, paimtus 2014-10-17 daiktų pateikimo metu iš VTMT Alytaus poskyrio - marškinėlius, džinsines kelnes, trumpikes, kojines (t. 1, b. l. 96) - saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje kvito Nr. 0041731 (t. 1, b. l. 105-107),- sunaikinti.
R. K. daiktus ir drabužius, paimtus 2014-10-12 daiktų pateikimo metu iš R. K. (t. 1, b. l. 100), - raktų ryšulį, marškinėlius, džinsines kelnes, sportinius batelius „Adidas“, odinį diržą - saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje kvito Nr. 0041731 (t. 1, b. l. 105-107), - grąžinti R. K., įgaliotam atstovui.
Kompaktinį diską su R. K. 2014-10-17 parodymų patikrinimo vietoje vaizdo įrašu, vokas Nr. 1.; kompaktinį diską ,,Verbatim“ su 2014-10-12 įvykio vietos apžiūros vaizdo įrašu ir 2014-10-13 R. K. apklausos vaizdo įrašu, vokas Nr. 2.; kompaktinį diską su 2014-10-12 skambučio į bendrąjį pagalbos centrą garso įrašu , vokas Nr. 3; M. Č. pirštų antspaudus, 2 daktiloskopines korteles, vokas Nr. 4, perduotus teismui, - palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.