- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-09
- Bylos Nr.
- A2.13.-461-890/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03122-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3750-526/2016 A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 126 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
2017-02-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. K. prašymas sutrumpinti 2016-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nuobaudos atlikimo metu apmąstė savo poelgį, pajuto visas neigiamas nuobaudos pasekmes, be to, nurodo, jog šiuo metu užsiima individualia veikla, vykdo pastatų statybą, statybos baigimą ir apdailą, gyvena (duomenys neskelbtini), o pagal individualios veiklos pobūdį jam reikalinga važinėti pas klientus, užsakovus, vežioti statybines medžiagas po visą šalies vakarų regioną, todėl prašo teismo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, suėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko nuo pažeidimo padarymo. Prie prašymo A. K. pateikė dokumentus, kurie turi būti pateikti sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į A. K. prašymą institucija nurodo, kad prašymas nepagrįstas ir turi būti netenkintas, priešingu atveju nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai, sąlygos yra įvykdytos.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šios teismo nutarties priėmimo dieną nuo administracinės nuobaudos A. K. paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, po 2016-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo jis naujų administracinių teisės pažeidimų ar administracinių nusižengimų nepadarė (informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenys), iki minėto nutarimo A. K. galiojančių nuobaudų neturėjo, apskritai buvo baustas administracine tvarka tik vieną kartą – 2010-12-21 už smulkų KET pažeidimą (pagal ATPK 124² str. 7 d.) (b.l. 15-17). A. K. iškvepiamame ore nustatyta alkoholio koncentracija - 0,79 promilės - atitiko lengvą girtumo laipsnį (b.l. 9). A. K. teismo nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nuo 2016-07-27 vykdo individualią – pastatų statybos ir statybos baigimo ir apdailos veiklą, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-09 Nr. 5564 sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog A. K. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2017-02-08 pažymos Nr. (2017-41251-PD)-2 apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-11-28 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini).
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindą manyti, kad pažeidėjas padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio ir ateityje naujų teisės pažeidimų neįvykdys.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 302¹⁵ straipsniu, 329 straipsniu, -
nutaria:
A. K. prašymą tenkinti.
Sutrumpinti 2016-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3750-526/2016 A. K. paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad jis paskirtą nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.