Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. liepos 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 2) 2014m. lapkričio 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d,. 64¹ str.,-laisvės apribojimu vienuolikai mėnesių, 2015m. lapkričio 20d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, abu teistrumai neišnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą, o būtent:

2016m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nustatyti nebuvo, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytotje vietoje, už 10 eurų nusipirkdamas, neturėdamas leidimo, neteisėtai įsigijo šaunamąjį ginklą-pramoniniu būdu pagamintą 9 mm kalibro revolverį BBM OLYMPIC 38, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro(380 ME GUM) šoviniais su guminėmis kulkomis, kurį nuo įgijimo momento iki 2016m. kovo 03d., 22⁵⁰ val., neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė savo bute adresu: (duomenys neskelbtini), koridoriuje esančioje spintoje, kuomet šaunamąjį ginklą pas jį namuose rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. J., ikiteisminio tyrimo metu prieštaringai aiškinęs ginklo įsigijimo aplinkybes, patvirtindamas paskutinius savo duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos ir vieto neatsimena, galimai Ukmergės rajone esančiame Tulpiakiemio kaime ar kur kitur jis iš nepažįstamo asmens, kuris neturėjo pinigų alkoholiui, už 10 eurų nusipirko pistoletą. Ginlo įsigijimo momentu jis pats galimai buvo išgėręs. Pistoletą parsinešė į namus ir, paslėpdamas nuo vaikų, padėjo prieškambaryje, į spintą. Apie ginklą žinojo tik jis ir jo sugyventinė Z. R.. 2016m. kovo 03d., vakare, dėl jo ir sugyventinės konflikto atvykus iškviestiems policijos pareigūnams, jiems pasakė apie turimą pistoletą ir parodė, kur ginklą laikė koridoriuje, spintoje. Dabar jau neatsimena, ką tiksliai apie ginklo įsigijimo aplinkybes jis pasakojo policijos pareigūnams, kada buvo pristatytas į Ukmwergės raj. PK. Negali paaiškinti, kodėl pirminėse apklausose buvo nurodęs, jog pas jį namuose rastą ginklą dovanų gimtadiernio proga buvo atnešęs jo brolis J. J.. Supranta, jog ginklui yra reikalingas leidimas, kurio neturėjo.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais liudytojų Z. R., R. N., T. Č., J. B. ir V. N. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 27-29, 35, 37, 39, 41), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): tarnybiniu pranešimu dėl rasto ginklo, necenzūrinių žodžių vartojimo nepilnamečių akivaizdoje ir įžeidimo(b.l. 5) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 12-13), tarnybiniu pranešimu dėl papildomos informacijos(b.l. 8), paėmimo protokolu(b.l. 10), savanoriškio daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 14) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 15-16), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada dėl objekto tyrimo(b.l. 22-23) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kadangi nusikaltimo, kuris baudžiamojo įstatymo yra priskirtas tik prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis A. J. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

Iš teisme išvardintų liudytojos Z. R. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016m. sausio mėn., tikslios datos neatsimena, į jos ir sugyventinio A. J. namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), kada sugyventinio nebuvo namuose, buvo atėjęs pastarojo brolis J., kuris jos sugyventinio gimtadienio proga dovanų atnešė ginklą. Nuo mažamečių vaikų paslėptas ginklas visą laiką gulėjo padėtas prieškambaryje, spintoje. Ji ne vieną kartą su sugyventiniu kalbėjosi apie tai, kad ginklą reikia atiduoti apylinkės įgaliotiniui ar nunešti į policiją, tačiau jie taip ir neprisiruošė to padaryti. 2016m. kovo mėn. pradžioje dėl įvykusio šeimyninio konflikto atvykus iškviestiems policijos pareigūnams, ji pareigūnams pasakė apie jos sugyventinio namuose laikomą ginklą, po ko pats sugyventinis A. J. pareigūnams savanoriškai atidavė spintoje laikytą paslėptą ginklą. Dabar jau neatsimena, ką tiksliai apie ginklo įsigijimo aplinkybes ji pasakojo policijos pareigūnams, kada buvo pristatyta į Ukmergės raj. PK(b.l. 27-29).

Iš teisme išvardinto liudytojo R. N. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016m. kovo 03d. patruliavimo su kolega T. Č. metu buvo gautas pranešimas apie galimą smurtą artimoje aplinkoje adresu: (duomenys neskelbtini),. Nuvykus į įvykio vietą, namuose buvo rasti neblaivūs abu buto šeimininkai. Kieme bendraujant su vyriškiu, kaip vėliau paaiškėjo A. J., pastarasis pats pasipasakojo, kad namuose laiko ginklą, kurį nori atiduoti policijai. Užėjus į buto vidų, A. J. parodė prieškambaryje stovinčią spintą, iš kurios paėmė ir geranoriškai atidavė revolverį su juodu korpusus, gulėjusį padėtą viršutinėje lentynoje tarp kitų namų apyvokos ir buities daiktų. Ginklas buvo be šovinių dėtuvėje, kurio pertvara mechaniniu būdu galimai buvo pašalinta. A. J. minėjo, kad ginklą jam padovanojo, tačiau ginklą padovanojusio asmens jis neįvardijo(b.l. 35).

Iš teisme išvardinto liudytojo T. Č. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016m. kovo 03d. patruliavimo su kolega R. N. metu buvo gautas pranešimas apie galimą smurtą artimoje aplinkoje adresu(duomenys neskelbtini), Nuvykus į įvykio vietą, namuose buvo rasti neblaivūs abu buto šeimininkai. Bendravimo su moterimi, kaip vėliau paaiškėjo Z. R., apie kilusio šeimyninio konflikto aplinkybes metu pastaroji nurodė, kad namuose yra laikomas šaunamasis ginklas. Tą patvirtino ir vėliau į namus su kolega atėjęs buto šeimininkas, kuris parodė prieškambaryje stovinčią spintą, iš kurios paėmė ir geranoriškai atidavė į revolverį panašų ginklą su juodu korpusus, gulėjusį padėtą viršutinėje lentynoje tarp kitų namų apyvokos ir buities daiktų(b.l. 37). Šias aplinkybes liudytojas T. Č. nurodė ir 2016m. kovo 03d. savo rašytame tarnybiniame pranešime, iš kurio matyti, kad, paties kaltinamojo A. J. žodžiais, ginklas buvo įsigytas prieš Naujuosius metus iš asmens, kurio kaltinamasis neįvardijo, o patikrinus ginklų registro duomenų bazę, paaiškėjo, kad ginklas nėra registruotas(b.l. 5).

Iš teisme išvardinto liudytojo J. B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016m. kovo 03d., vakare po 23⁰⁰ val., jo budėjimo su kolega V. N. Ukmergės raj. PK metu buvo gautas pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, o aiškinantis šeimyninio konflikto aplinkybes įvykio vietoje buvo rastas neteisėtai laikomas ginklas. Jis bendravo su į Ukmergės raj. PK pristatytu pil. A. J., kuris nurodė, kad ginklą už 10 eurų pirko iš draugo, kurio vardo ir pavardės nenurodė. Pasak pil. A. J., draugui trūko pinigų alkoholiui, todėl šis jam ginklą ir pardavė, tačiau kada, kur ir iš kokio asmens buvo įsigytas ginklas, pil. A. J. nenurodė(b.l. 39). Šias ginklo įsigijimo aplinkybes liudytojas J. B. iš paties kaltinamojo A. J. ir jo sugyventinės-liudytojos Z. R. aiškinimų nurodė ir su pastaraisiais atliktų akistatų metu(b.l. 32, 80).

Iš teisme išvardinto liudytojo V. N. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad kad 2016m. kovo 03d., nakties metu, jo budėjimo su kolega J. B. Ukmergės raj. PK metu buvo gautas pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, o aiškinantis šeimyninio konflikto aplinkybes įvykio vietoje buvo rastas neteisėtai laikomas ginklas. Į Ukmergės raj. PK buvo pristatyti akivaizdžiai neblaivūs pil. Z. R. ir A. J.. Vyriškis paklaustas apie ginklą, aiškino, kad ginklą, kurį jo namuose rado ir paėmė policijos pareigūnai, jis pirko iš nepažįstamo asmens, kuriam reikėjo pinigų alkoholiui, tačiau detaliau nieko neaiškino. Moteris nurodė tas pačias savo sugyventinio aiškinamas ginklo įsigijimo aplinkybes(b.l. 41). Šias ginklo įsigijimo aplinkybes liudytojas V. N. iš paties kaltinamojo A. J. ir jo sugyventinės-liudytojos Z. R. aiškinimų nurodė tiek su pastaraisiais atliktų akistatų metu, tiek ir 2016m. kovo 04d. savo rašytame tarnybiniame pranešime dėl papildomos informacijos(b.l. 8, 33, 82).

Iš teisme išvardinto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio 2016m. kovo 03d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl dėl rasto ginklo, necenzūrinių žodžių vartojimo nepilnamečių akivaizdoje ir įžeidimo matyti, kad 2016m. kovo 03d., apie 22³⁸ val., patruliavimo metu iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas tarnybinis pranešimas apie galimą smurtą artimoje aplinkoje adresu: (duomenys neskelbtini),. Nuvykus į įvykio vietą, kada buvo aiškinamasi dėl šeimyninio konflikto aplinkybių, vienas iš buto šeimininkų, kaip vėliau paaiškėjo kaltinamasis A. J., nurodė, kad namuose yra laikomas nelegaliai įsigytas ginklas, kuris parodė prieškambaryje stovinčią spintą, iš jos paimdamas ir geranoriškai atiduodamas į revolverį panašų ginklą su galimai mechaniškai sunaikinta pertvara, gulėjusį padėtą viršutinėje lentynoje tarp kitų namų apyvokos ir buities daiktų(b.l. 5, 12-13).

Iš teisme išvardinto byloje esančio 2016m. kovo 03d. paėmimo protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulis R. N. pagal gautą pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto lankydamasis kaltinamojo A. J. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis LR BPK 268-269 str.str. pagrindu, paėmė kaltinamojo A. J. jam geranoriškai atiduotą ginklą, t.y. dujinį-garsinį revolverį „ OLYMPIC 38 “, Nr. (duomenys neskelbtini), su galimai mechaniškai sunaikinta pertvara(b.l. 10). Įvykio vietoje paimtas ginklas pagal 2016m. kovo 04d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose buvo perduotas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui V. N., kuris po apžiūros, kaip daiktinis įrodymas, buvo prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 11, 14-16).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus pas kaltinamąjį A. J. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto ginklo, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, kad tirti pateiktas ginklas yra pramoniniu būdu pagamintas 9 mm kalibro revolveris BBM OLYMPIC 38, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro(380 ME GUM) šoviniais su guminėmis kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kuris yra tinkamas šaudyti(b.l. 21-23).

Iš teisme išvardinto byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus(Ukmergė) prokuroro 2016m. birželio 09d. priimto nutarimo matyti, kad pil. J. J., kaip buvusio įtariamo asmens, iš kurio šaunamąjį ginklą galimai įsigijo jo brolis-kaltinamasis A. J., atžvilgiu dėl ikiteisminio tyrimo metu labai prieštaringai aiškinamų ginklo įsigijimo aplinkybių nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių šio asmens(pil. J. J.) kaltę, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas(b.l. 42-43).

Kadangi kaltinamojo A. J. byloje prieštaringai aiškintos šaunamojo ginklo įsigijimo aplinkybės nekeičia jam inkriminuojamos veikos kvalifikacijos, tokiu būdu, įvertinus visų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad kaltinamojo A. J. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka ir nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas šaunamojo ginklo įgijimas ir laikymas, neturint leidimo, kaltinime patikslinant datą, kada pas kaltinamąjį A. J. namuose buvo rastas neteisėtai laikomas šaunamasis ginklas

Spręsdamas kaltinamojo A. J. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo A. J. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam A. J. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, kuris praeityje jau buvo teistas du kartus už nusikaltimus žmogaus sveikatai, tačiau kaltinamasis, turėdamas neišnykusį teistumą, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl nusikalto, padarydamas naują nusikaltimą. Nežiūrint į tai, kaltinamasis A. J. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, kas lengvina kaltinamojo asmenybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo A. J. atžvilgiu byloje nėra.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).

LR BK 253 str. 1d. sankcijoje yra numatytos tik su laisvės atėmimu susijusios bausmių rūšys(areštas ir terminuotas laisvės atėmimas). Kadangi kaltinamasis A. J. jau nebe pirmą kartą yra teisiamas asmuo, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos pobūdį ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, tiek ir į paties kaltinamojo A. J., kaip linkusio nusikalsti asmens, kuris šiuo metu registruojasi darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, asmenybę, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis-terminuotas laisvės atėmimas, paskirtiną bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu. Visgi kartu atsižvelgiant ir į tai, kad pats kaltinamasis A. J., pasipasakojęs apie namuose nelegaliai laikomą šaunamąjį ginklą, policijos pareigūnams parodė ir geranoriškai atidavė ginklą-revolverį, o įstatymas anksčiau teistiems ir turintiems teistumą asmenims nenumato LR BK 75 str. taikymo apribojimų, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, teismas laiko, kad kaltinamasis A. J. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu tikslinga kaltinamajam A. J. paskirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui(LR BK 75 str. 1-3d.d.).

Kadangi kaltinamajam A. J., kaip asmeniui, turinčiam psichikos sveikatos problemų, dėl kurių jis negali pasinaudoti savo teise į gynybą, įstatymas numato privalomą gynėjo dalyvavimą baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 2p.), kaltinamojo interesus baudžiamojoje byloje atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1d., ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam A. J. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

LR BK 75 str. 1-3d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidėti dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam A. J. paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir b) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Daiktinį įrodymą-pramoniniu būdu pagamintą 9 mm kalibro revolverį BBM OLYMPIC 38, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro(380 ME GUM) šoviniais su guminėmis kulkomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, šaunamąjį ginklą perduodant LR ginklų fondui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.