Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, teismo posėdyje išnagrinėjęs L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-07 Tauragės apskrities VPK surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. G., kad jis 2015 m. rugsėjo 2 d. 22 val. 34 min., Eičių k., Tauragės r., iš UAB Klasmann-Deilmann Laukėsa durpyno( toliau Bendrovė) ekskavatoriaus kuro bako pavogė 30 litrų dyzelino ir padarė 33 Eur turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis UAB Klasmann-Deilmann Laukėsa teritorijoje nebuvo ir nieko nevogė, jis tik miške taisė sugedusį savo automobilį. Jis į mišką buvo atvažiavęs tik pasižiūrėti vietų kur galėtų vėliau važiuoti uogauti. Pasivaikščiojęs po mišką, jis grįžo prie savo miško aikštelėje palikto automobilio, kurio negalėjo užkurt, todėl jis jį taisė. Po taisymo jis skudurą buvo įmerkęs į savo automobilio baką, kad galėtų nusiplauti ištepliotas rankas, ir tuo tarpu atvažiavo policijos pareigūnai su kitais asmenimis, kuriems jis pasakė, kad taisė automobilį ir jokio kuro iš traktorių nevogė. Jis nepylė iš kanistro kuro į automobilį, nes neturėjo leikos. Nesutinka su jam pateiktu kaltinimu dėl kuro vagystės.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažįsta ir aiškina, kad jis nevogė iš UAB Klasmann-Deilmann Laukėsa durpyno ekskavatoriaus kuro. Nurodo, kad jis buvo atvažiavęs į miško aikštelę, nes norėjo apsidairyti vietas, kur yra uogų, norėjo vėliau atvažiuoti uogauti.

ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi prieštaravimai tarp jų, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš minėto straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-06-08 nutartis administracinėje byloje Nr. N261-899/2012) Įrodymai yra bet kokie faktiniai duomenys, patvirtinantys ar yra padarytas administracinio teisės pažeidimas, ar ne ( ATPK 256 str.) Šio straipsnio 2-oje dalyje nurodyti kokie duomenys gali patvirtinti ar paneigti administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes. Šie duomenys turi būti nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole (ATPK 260 str.).

Tačiau, vertinant prie bylos medžiagos pridėtus dokumentus ir išreikalauta ikiteisminio tyrimo medžiagą, joje nėra pakankamai surinkta įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, kad būtent L. G. pagrobė iš Bendrovei priklausančio ekskavatoriaus 30ltr, dyzelinio kuro. Teismo posėdyje apklausti liudytojai R. S., J. A., parodė, kad jie miške pamatė stovintį automobilį, o prie jo stovintį L. G., tačiau pastarasis neigė, kad jis vogė kurą, o aiškino, kad jis atvažiavo rinkti uogų, o taip pat, kad jis remontavo savo automobilį. Taip pat jis tokius parodymus davė ir ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo byloje yra nustatyta, kad iš Bendrovei priklausančio ekskavatoriaus yra pagrobta 30ltr. dyzelinio kuro bei ikiteisminio tyrimo medžiagoje taip pat yra nustatyta, kad yra pagrobta dar 10 ltr. dyzelino,20ltr. tepalo ir kitų įrankių ir iš kitų transporto priemonių, kurių bendra vertė sudaro 151€. Ikiteisminis tyrimas dėl40ltr. dyzelino vagystės buvo nutrauktas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar nusižengimo požymių( pavogto kuro vertė neviršija 3 MGL), o dėl 20ltr. tepalo, darbo įrankių, ventiliatoriaus vagystės byla šioje dalyje taip pat buvo nutraukta , tyrimo metu nesurinkus pakankami duomenų, pagrindžiančių įtariamojo L. G. kaltę. Teismas taip pat administracinio teisės pažeidimo byloje išanalizavęs pateiktus įrodymus ir ikiteisminio tyrimo byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, apklausęs byloje dalyvavusius liudytojus, laiko, kad byloje nėra pakankamai surinkta duomenų apie tai, kad L. G. butų pagrobęs 30ltr. dyzelino iš Bendrovei priklausančio ekskavatoriaus. Tai, kad miške buvo aptiktas L. G., kuris kvepėjo dyzelinu, buvo persirengęs, turėjo bagažinėje plastmasinį kanistrą su kažkiek tai likusiu dyzelinu, nepatvirtina ir neįrodo jo vagystės iš Bendrovės ekskavatoriaus. Kaip matyti iš liudytojo policijos pareigūno J. A. paaiškinimo, jam buvo žinoma, kad ir anksčiau buvo vagiama iš Bendrovei priklausančių transporto priemonių kuras. Todėl, vien vadovautis anksčiau nurodytoms aplinkybėms, kurias L. G. paaiškino, o jo versija nėra paneigta, negalima teigti, jog byloje pakankamai surinkta įrodymų, jog L. G. iš Bendrovės ekskavatoriaus pagrobė 30ltr dyzelinio kuro. Teismas negali vadovautis prielaidomis dėl L. G. kaltės padarant pažeidimą. Taip pat dyzelinis kuras nėra rastas, o tai, kad L. G. stovėjusiame automobilyje buvo pilnas bakas kuro, taip pat nėra pagrindas jo apkaltinti kuro vagyste. Todėl, įvertintus surinktų įrodymų pakankamumą, jų nuoseklumą, patikimumą, laikytina, kad byloje nėra pakankamai surinkta įrodymų, patvirtinančių, jog L. G. pagrobė 30ltr. Bendrovės kuro, todėl administracinės bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. (ATPK 250 str. 1d. 1p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1d. 1p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50 str. L. G. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėtis.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.