Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 10 klasių išsilavinimo, bedarbio, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

, apie 3.00 val., Mažeikiuose, Žemaitijos gatvės 36 name esančiame UAB „Novogaming Vilnius“ priklausiančiame lošimų automatų salone-bare „Admiral“, viešoje, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, rūkydamas bare, kur tai draudžiama daryti, pažeidė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str., LR ATPK 185¹str. 2 d.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du E. R. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad E. R. padarė šiuos teisės pažeidimus, įrodyta 2013 m. birželio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Novogaming Vilnius“ darbuotojos A. G. pareiškimu, UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojo D. M. paaiškinimu, D. G. paaiškinimu, alkotesterio parodymais, paties E. R. paaiškinimu, kai jis visiškai pripažino padarytus pažeidimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)

LR (duomenys neskelbtini) straipsnis sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Laikytina, kad pažeidėjui netikslinga skirti areštą, nors anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau baudos sumokėtos, todėl skirtina bauda, taip pat skirtina ir už LR ATPK 185¹ str. 2 d. pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų; atsižvelgdamas į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad E. R. kaltė dėl šių pažeidimų yra visiškai įrodyta, ir jam skirtinos vidutinio dydžio straipsnių sankcijose numatytos baudos.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti E. R. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)straipsnyje ir Lietuvos Respublikos ATPK 185¹ str. 2 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį 150,00 litų baudą;

pagal LR ATPK 185¹ straipsnio 2 dalį 30,00 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas baudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 150,00 (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę per 40 dienų terminą kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos mokėjimo paskirties kodas 6030.

Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.