- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-21
- Bylos Nr.
- 2-18224-1157/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13565-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Virgailienė Mečkauskienė
- Ieškovas
- A. N.
- Atsakovas
- V. N.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui V. N. (V. N.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir susijusių klausimų išsprendimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovė A. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. N., kuriuo prašė: 1) nutraukti santuoką, sudarytą tarp A. N. ir V. N. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Naujosios Vilnios civilinės metrikacijos poskyryje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo keleivinis automobilis Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), tampa asmenine V. N., nuosavybe; 3) A. N. palikti pavardę N., o V. N. – N.; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu santuokoje pragyveno daugiau nei 20 metų, tačiau tarpusavio santykiai nesusiklostė. Nurodė, jog tarp ieškovės ir atsakovo atsirado nuolatinė įtampa, prasidėjo nesutarimai ir net psichologiniai konfliktai. Teigė, kad atsakovo charakteris tapo gana impulsyvus ir tai ypač išryškėjo namuose. Ieškovės teigimu, atsakovas (duomenys neskelbtini), paskui tampa agresyvus, nevaldomas, jo elgesys darosi sunkiai nuspėjamas ir nekontroliuojamas – atsakovas grasino ieškovei, naudojo fizinį ir psichologinį smurtą, taigi ieškovė nesaugiai jaučiasi namuose ir bijo dėl savo gyvybės, sveikatos. Ieškovė nurodė, jog tarp jos ir atsakovo neliko šiltų jausmų, tarpusavio supratimo ir pasitikėjimo vienas kitu.
3. Ieškovė nurodė, jog santuokos metu, už savo asmenines lėšas atsakovas įgijo lengvąjį automobilį Ford Galaxy, pagamintą (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu, automobilis yra daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų senumo, taigi jo vertė būtų apie (duomenys neskelbtini). Ieškovė paaiškino, kad santuokoje įsigyta transporto priemone naudojasi tik atsakovas, ją įsigijo už savo asmenines lėšas, taigi po santuokos nutraukimo automobilis jam turėtų ir likti, o ieškovei jokia kompensacija neturėtų būti mokama. Ieškovė nurodė, jog kito bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto neturi. Ieškovė pažymi, kad išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, kreditorinių įsipareigojimų neturi, prašo palikti jai santuokinę pavardę – N.
4. Atsakovui V. N. ieškinys su priedais ir teismo procesiniai dokumentai įteikti (2022 m. liepos 20 d.; 2022 m. rugsėjo 14 d.) siunčiant paštu į atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiškinimų esmė
5. Ieškovė teismo posėdyje palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad atsakovas (duomenys neskelbtini). Ieškovė paaiškino, kad ji prašė atsakovo, jog šis nutrauktų (duomenys neskelbtini), o vyras atsakė, kad nesikeis, nes jam taip gerai. Taip pat paaiškino, jog automobilis yra parduotas, taigi yra nedalinamas. Nurodė, kad moters sveikata gera, o atsakovo – nelabai gera, (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad atsakovas niekur nedirba. Ieškovės teigimu, išlaikymo nei vienam nereikia.
6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, ieškinys su priedais ir teismo procesiniai dokumentai įteikti (2022 m. liepos 20 d.; 2022 m. rugsėjo 14 d.) siunčiant paštu į atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, byla išnagrinėta atsakovui V. N. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados
7. Byloje nustatyta, kad ieškovė A. N. ir atsakovas V. N. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Vilniaus miesto Naujosios Vilnios civilinės metrikacijos poskyryje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
8. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinyje prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, motyvuodama atsakovo (duomenys neskelbtini), dažnais nesutarimais, fiziniu ir psichologiniu smurtu. Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės atsirado nuolatinė įtampa, tarp sutuoktinių neliko šiltų jausmų, pasitikėjimo vienas kitu.
9. Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27 straipsnis). CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje (Šeimos teisė), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita – sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Atsižvelgiant į CK 3.26–3.30, 3.35–3.36 straipsniuose ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindą turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui tenkančių pareigų pažeidimas. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį dėl santuokos išsaugojimo tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Šalys turi įrodyti viena kitos kaltę dėl santuokos iširimo (CPK 178 straipsnis).
10. Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, pagal kurią tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas dėl to, kad jis pats nėra ginčijamų teisinių santykių dalyvis ar stebėtojas, konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių buvimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, kad labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Teismo, vadovaujantis tikėtinumo taisykle, padarytos išvados nėra prielaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-642/2005). Teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis).
11. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, taip pat atsakovo poziciją nedalyvauti bylos nagrinėjime, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju šalių santuoka iširo dėl nesutapusių sutuoktinių charakterių, nuolatinių tarpusavio nesutarimų, atsakovo (duomenys neskelbtini). Byloje nėra jokių įrodymų, kurie leistų daryti pagrįstą išvadą tiek dėl ieškovo, tiek dėl atsakovės išimtinės kaltės dėl santuokos išrimo. Taigi, byloje nustatytų aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai pradės gyventi visavertį santuokinį gyvenimą bei bendrai tvarkyti ūkį, todėl šeimos išsaugoti nebeįmanoma (CPK 384 straipsnio 6 dalis).
12. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys dalyje dėl santuokos nutraukimo tenkintinas, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
13. Ieškovės prašymu, bei nesant atsakovo prieštaravimų, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama jos turima pavardė – N., o atsakovui paliekama jo pavardė – N. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl tarpusavio išlaikymo
14. Šalys viena iš kitos neprašo išlaikymo, todėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymas iš šalių nepriteisiamas.
Dėl nepilnamečių vaikų
15. Byloje esanti 2021 m. rugsėjo 21 d. VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro pažyma Nr. GR.3A-4532 (b. l. 7) patvirtina, kad sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi.
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
16. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis).
17. Iš byloje esančios 2021 m. rugsėjo 17 d. VĮ „Registrų centras“ pažymos Nr. CG 747 (b. l. 6) ir nekilnojamojo turto registro duomenų (b. l. 18-19) nustatyta, jog A. N. ir V. N. bendrosios jungtinės nuosavybės teisė į nekilnojamuosius daiktus, neįregistruota. Tuo tarpu, iš byloje esančios 2021 m. rugsėjo 20 d. VĮ „Regitra“ pažymos (b. l. 4-5) bei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ Kelių transporto priemonių registro duomenų (b. l. 14-15, 37-38) (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad šalys, būdamos santuokoje, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo transporto priemonę Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
18. Ieškinyje ieškovė kėlė reikalavimą priteisti transporto priemonę atsakovui asmeninės nuosavybės teise, ieškovei neišmokant piniginės kompensacijos. Ieškovė ieškinyje nurodė, santuokoje įsigyta transporto priemone naudojosi tik atsakovas, ją įsigijo už savo asmenines lėšas. Ieškovė transporto priemonę įkainojo (duomenys neskelbtini) Eur.
19. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog transporto priemonė yra parduota ir daugiau jokio dalinamo turto neturi. Kita vertus, patikrinus duomenis teismui prieinamuose viešuosiuose registruose, nustatyta, kad transporto priemonė Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra vis dar registruota V. N. vardu, taigi šio turto padalijimo klausimas yra vis dar aktualus. Pažymėtina, jog atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl laikytina, kad ieškovės nurodytam turto padalijimui neprieštarauja. Teismas sprendžia, kad po santuokos nutraukimo automobilis priteistinas atsakovui asmeninės nuosavybės teise, ieškovei neišmokant piniginės kompensacijos.
20. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais šis ieškinio reikalavimas taip pat tenkintinas ir pripažintina, kad transporto priemonė Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo V. N. atitenka asmeninės nuosavybės teise.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo
21. Ieškovė nurodė, jog santuokos metu bendrų kreditorinių įsipareigojimų ir skolų tretiesiems asmenims neįgijo. Byloje taip pat nėra duomenų apie šalių bendrus ir (ar) asmeninius kreditorinius įsipareigojimus.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
22. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys).
23. Byloje nustatyta, kad ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 126,00 Eur žyminio mokesčio, kitų bylinėjimosi išlaidų nepatyrė.
24. Ieškovės ieškinys yra patenkintas pilna apimtimi, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 126,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
25. Nagrinėjant civilinę bylą, teismas patyrė 17,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, bylos viršelio vidinė pusė) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268, 270 ir 385 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovės A. N. ieškinį tenkinti.
Ieškovės A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Naujosios Vilnios civilinės metrikacijos poskyryje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo A. N. palikti pavardę „N.“, V. N. (V. N.) – pavardę „N.“.
Priteisti V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) 126,00 Eur (vienas šimtas dvidešimt šeši eurai) bylinėjimosi išlaidų ieškovės A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 17,92 Eur (septyniolika eurų ir 92 ct) sumą, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikiant teismui.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, VĮ „Regitra“, Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.