Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., per vienerius metus baustas administracine nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. spalio 3 d. apie 17.24 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties pastatu „Swedbank“, šalia Druskonio ežero, buvo rastas gulintis ant kranto. E. S. VšĮ Druskininkų miesto ligoninėje diagnozuotas apsinuodijimas alkoholiu. Tokiais veiksmais, E. S. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, E. S. paaiškino, kad 2015-10-03 vartojo alkoholinius gėrimus mieste, gėrė alų, viso jo išgėrė apie 3 litrus. Eidamas namo, įkrito į Druskonio ežerą ir daugiau apie įvykį nieko neprisimena, nes atsibudo Druskininkų miesto ligoninėje. Dėl to, kad viešoje vietoje buvo girtas prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pateikta ir teismo posėdžio metu ištirta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 70P-40715110-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno M. L. tarnybiniu pranešimu, VšĮ Druskininkų ligoninė raštu Nr. S(1.13)-721, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. S., būdamas nepilnametis per vienerius metus du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 5 d., nuobaudos galiojančios, kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. S. veika kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 7 d., kurioje numatyta administracinė atsakomybė nepilnamečiams asmenims kuriems du kartus per vienerius metus paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose. Išrašas dėl E. S. baustumo patvirtina, kad pažeidėjas 2015 m. sausio 5 d. ir 2015 m. vasario 17 d. baustas pagal ATPK 178 str. 5 d. už tai, kad girtas pasirodė viešoje vietoje. Taigi E. S. per metus buvo du kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, tačiau ne už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, todėl konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole E. S. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 7 d. Tokiu būdu bylos medžiaga nustatyta, kad E. S., būdamas septyniolikos metų, pakartotinai per metus pasirodė girtas viešoje vietoje, todėl tokie jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 6 d. sudėtį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia, E. S. veika iš ATPK 178 str.7 d. perkvalifikuotina į ATPK 178 str. 6 d. (ATPK 284 str. 2 d., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1764/2011).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. S. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). E. S. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, nedirba, nesimoko. Įvertinus nurodytas aplinkybes, E. S. skirtina ATPK 178 str. 6 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 13 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 6 d., padarymą skirti 16 Eur (šešiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.