Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto Renato Ivanausko (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. nutarties, kuria administracinio nusižengimo byla grąžinta institucijai trūkumams pašalinti, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė Oksana Šimkevičienė 2020 m. birželio 12 d. E. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis 2020 m. balandžio 6 d., apie 15.40 val., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

2. 2020 m. birželio 12 d. administracinio nusižengimo protokolas kartu su bylos medžiaga buvo perduotas Vilniaus miesto apylinkės teismui (past. – administracinio nusižengimo byla pirmosios instancijos teisme gauta 2020 m. birželio 18 d.).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 30 d. priėmė skundžiamą nutartį, kuria administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini), grąžino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad pagal ANK 608 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas asmeniui nedalyvaujant tuo atveju, kai atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Be to, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant tik kai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šaukimai yra įteikti ir kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo antrą kartą šaukiamas neatvyksta. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatavo, kad institucija surašyti administracinio nusižengimo protokolo neturėjo teisės, administracinio nusižengimo protokolas galėjo būti surašytas, jeigu E. J. du kartus būtų tinkamai įteikti šaukimai ir jis nebūtų atvykęs be pateisinamų priežasčių, todėl institucijai surašius administracinio nusižengimo protokolą E. J. nedalyvaujant buvo pažeistos atsakomybėn traukiamo asmens galimybės pasinaudoti savo teisėmis.

II. Skundo prašymai ir argumentai

5. Skunde nurodoma, kad E. J. buvo šaukiamas atvykti 2020 m. birželio 11 d. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą. Šaukimas buvo įteiktas. E. J. neatvykus nurodytu laiku, nepranešus, kad dėl pateisinamų priežasčių atvykti į policiją negali, vadovaujantis ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, administracinio nusižengimo protokolas surašytas asmeniui nedalyvaujant ir 2020 m. birželio 15 d. išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Administracinio nusižengimo protokolas asmeniui buvo įteiktas 2020 m. birželio 18 d. Surašius administracinio nusižengimo protokolą, vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu E. J. administracinio nusižengimo byla perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

6. Pasak institucijos, teismas klaidingai taikė negaliojantį įstatymą. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje pažymėta, kad spręsdamas bylos grąžinimo klausimą teismas taikė ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas nustatančias, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmenini nedalyvaujant, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą, tačiau minėtos nuostatos galiojo iki 2020 m. balandžio 3 d. 2020 m. kovo 31 d. įstatymu Nr. XIII-2830 nuo 2020 m. balandžio 3 d. įsigaliojusi ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto redakcija numato, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. E. J. neatvykus į policiją nurodytu laiku, nepranešus, kad dėl pateisinamų priežasčių atvykti į policiją negali administracinio nusižengimo protokolas asmeniui nedalyvaujant surašytas teisėtai.

7. Skunde taip pat pažymima, kad teismo nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis nėra aktuali nagrinėjamu atveju, kadangi nutartyje minimas teisinis santykis buvo vertinamas, kai galiojo ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto redakcija numatanti, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašomas, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą.

8. Pareiškėjas akcentuoja, jog atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktriną Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas suformavo praktiką, kad bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali.

9. Atsiliepimų į skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkinamas.

13. Iš rašytinės bylos medžiagos matyti, kad E. J. buvo šaukiamas, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, atvykti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą 2020 m. birželio 11 d. Šaukimas išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu E. J. buvo įteiktas. E. J. nurodytu laiku neatvykus bei nepranešus, kad dėl pateisinamų priežasčių atvykti į policiją negali, administracinio nusižengimo protokolas surašytas E. J. nedalyvaujant ir 2020 m. birželio 15 d. išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Administracinio nusižengimo protokolas įteiktas 2020 m. birželio 18 d.

14. Administracinio nusižengimo byla teisminiam bylos nagrinėjimui pirmosios instancijos teismui buvo perduota 2020 m. birželio 18 d. 2020 m. birželio 30 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas bylą grąžino institucijai administracinio nusižengimo protokolo trūkumams šalinti. Pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant tik kai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šaukimai yra įteikti ir kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo antrą kartą šaukiamas neatvyksta, todėl surašius administracinio nusižengimo protokolą E. J. nedalyvaujant, buvo pažeistos atsakomybėn traukiamo asmens galimybės pasinaudoti savo teisėmis.

15. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį grąžinti administracinio nusižengimo protokolą institucijai. Apygardos teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu ir rašytine medžiaga, daro išvadą, kad institucija, surašydama administracinio nusižengimo protokolą, nepadarė jokių esminių ANK pažeidimų, dėl kurių pirmosios instancijos teismas negalėtų tinkamai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą teisminio nagrinėjimo metu.

16. Pažymėtina, kad proceso tvarką nustato Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodeksas, galiojantis proceso veiksmų atlikimo metu, todėl kaip pagrįstai skunde nurodo pareiškėjas, pirmosios instancijos teismas klaidingai vadovavosi negaliojančia ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto redakcija, numačiusią, jog administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas asmeniui nedalyvaujant tuo atveju, kai atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą.

17. 2020 m. kovo 31 d. priėmus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45, 46, 96, 506, 526, 589 ir 608 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2830 ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punktas buvo pakeistas, nurodant, jog administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. 2020 m. kovo 31 d. Nr. XIII-2830 įstatymas įsigaliojo 2020 m. balandžio 3 d. Taigi galiojantis teisinis reglamentavimas, be kita ko, galiojęs ir procesinio veiksmo atlikimo metu, t. y. institucijai surašant administracinio nusižengimo protokolą, priešingai nei teigiama pirmosios instancijos teismo nutartyje, nenumato pareigos du kartus šaukti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, todėl institucijai išsiuntus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu E. J. šaukimą (past. – šaukimas įteiktas), o E. J. nurodytu laiku neatvykus bei nepranešus, kad dėl pateisinamų priežasčių atvykti negali, administracinio nusižengimo protokolas pagrįstai surašytas E. J. nedalyvaujant, o byla su administracinio nusižengimo protokolu perduota Vilniaus miesto apylinkės teismui.

18. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė procesinį sprendimą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą jį surašiusiai institucijai, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį, kuri naikintina ir byla grąžintina nagrinėti iš esmės pirmosios instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto Renato Ivanausko skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylą E. J. atžvilgiu grąžinti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui iš esmės.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.