- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-11-14
- Bylos Nr.
- e1-2174-972/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-8-00017-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Kaltinamasis
- M. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Veito pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pavaduotoju, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. S., būdamas įrašytas į Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Klaipėdos regiono 2025 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2025 m. sausio 8 d. sprendimu Nr. VL-3 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2025 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tai yra būdamas karo prievolininku, po to, kai 2025 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas bei turėdamas pareigą nuo 2025-01-10 iki 2025-02-05, nuo 2025-03-10 iki 2025-05-02, nuo 2025-06-05 iki 2025-07-14, nuo 2025-07-16 iki 2025-07-30 ir nuo 2025-07-31 iki 202-08-14 atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyriu, esančiu Vytauto g. 5, Klaipėda, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, tyčia sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.
Kaltinamasis M. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra gimęs 2005-09-23, 2025 m. sausio mėn. pradžioje jam buvo 19 metų. 2025 m. buvo šaukiamojo amžiaus, todėl žinojo, kad gali tekti atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. Apie tai, kad yra šauktinių sąrašuose, sužinojo iš draugo. Tuomet pasitikrino sąrašuose internete ir pamatė, kad yra šaukiamas atvykti ar susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos padaliniu. Į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos padalinį nuvykęs nebuvo, kadangi kariuomenėje neketino tarnauti, nes dirba, užima gan aukštas ir jam svarbias pareigas, todėl nenorėjo jų prarasti išeidamas tarnauti 9 mėnesius. 2025 m. kovo mėnesį už tai, kad nenuvyko į karinę tarnybą, savo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) gavo 30 Eur baudą, ją sumokėjo. Kartu gavo raginimą atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos poskyrį. Raginimą ignoravo ir ten nenuvyko. Maždaug 2025 m. liepos mėnesį gavo antrą 150 Eur baudą už tai, kad pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų, ir perspėjimą, kad jeigu toliau nevykdys karo prievolininko pareigų, jam gali būti iškelta baudžiamoji byla. Raginimą ignoravo, tačiau baudą sumokėjo. 2025 m. kovo, birželio, liepos mėnesiais, tikslių datų nepamena, savo naudojamu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) gavo nurodymus atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Klaipėdos padalinį. Jis turėjo galimybę nuvykti ar kitokiu būdu pateikti duomenis apie save, reikalingus karo prievolės administravimui, sulaikytas policijos nebuvo, nesigydė. Kadangi neketino tarnauti, Karo komendantūrų valdybai savo duomenų, reikalingų karo prievolininkų administravimui, nepateikė, į Karo komendantūrų valdybą nevyko dėl lengvabūdiškumo. Žinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vis tiek šaukiamas į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos padalinį nenuvyko. Dėl savo elgesio gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant jam minimalią bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:
karo prievolininko M. S. asmens bylos duomenų išrašais;
2025-09-16 Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pareiškimo apie M. S. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“;
2025-02-06 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrio šaukimu Nr. 4566, el. laiško kopija;
2025-03-10 administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. LKKPKT-K-ANR_P-319-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), kuriuo M. S. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį pasiūlyta sumokėti 30 Eur baudą, bauda sumokėta 2025-04-07;
2025-03-10 raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrio nurodymu Nr. 6616, el. laiško kopija;
2025-05-06 raštišku Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Klaipėdos regioninės karo komendantūros Karo prievolės ir komplektavimo centro Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus šaukimu Nr. 8359, el. laiško kopija;
2025-06-05 administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-K-ANR_P-876-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini);
2025-07-09 nutarimu Nr. LKKKV-ANR_N-605-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), kuriuo M. S. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį paskirta 150 Eur bauda, 2025-08-08 bauda sumokėta;
2025-06-05 raštišku Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Klaipėdos regioninės karo komendantūros Karo prievolės ir komplektavimo centro Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymu Nr. 9170, el. laiško kopija;
2025-07-16 raštišku Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Klaipėdos regioninės karo komendantūros Karo prievolės ir komplektavimo centro Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymu Nr. 10465, el. laiško kopija;
2025-07-31 raštišku Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Klaipėdos regioninės karo komendantūros Karo prievolės ir komplektavimo centro Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymu Nr. 11107, el. laiško kopija;
2025-10-24 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus raštu Nr. (9.11E) DV S-77638;
2025-10-21 Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos raštu Nr. 4K-14787;
Administracinių nusižengimų registro išrašais apie M. S. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus;
2025-10-27 liudytojo Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Klaipėdos regioninės komendantūros Karo prievolės ir komplektavimo centro I karo prievolės ir komplektavimo skyriaus verbuotojo D. D. apklausos protokolu.
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. S., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2025 m. karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą kaltinime nurodytu laiku atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrį, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje, tyčia be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko ir tokiu būdu sistemiškai bei piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, yra jauno amžiaus, dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant minimalų jos dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.