Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, gavusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

1) 2017 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu, atidėtas 1 metams 8 mėnesiams;

2) 2018 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimas, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu, atidėtas 2 metams;

3) 2021 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 38 MGL (1900,00 Eur) bauda;

4) 2023 m. sausio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi bei BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinus su 2021 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda; 2023 m. balandžio 14 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus arešto bausmę, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. birželio 18 d. apie 18.40 val., V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia delnu sudavė vieną kartą į veidą savo šeimos narei – sugyventinei R. U., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su R. U. apie 8 metus, veda bendrą ūkį ir buitį, turi vieną bendrą vaiką. 2024 m. birželio 18 d. nuo 10.00 val., pas draugą gėrė alų ir degtinę. Eidamas namo dar nusipirko butelį degtinės, į namus grįžo vakare ir vienas namuose gėrė degtinę. Apie 18.40 val., namuose tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio vartojimo. Konflikto metu jis nesusivaldė ir sudavė vieną kartą delnu R. U. į veidą. Tuomet R. U. pasiėmė savo telefoną ir pabėgo iš namų. Nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusiosios R. U. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 18 d. apie 18.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis V. S., kuris buvo neblaivus, sudavė jai ranka vieną smūgį į dešinę veido pusę. Smūgio sudavimo metu buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašo įstatymo nustatyta tvarka nubausti V. S..

Nukentėjusioji R. U. parodė, kad sugyventinis V. S. nuo 2024 m. birželio 14 d. vartoja alkoholį. Būdamas neblaivus, V. S. yra agresyvus jos atžvilgiu, konfliktuoja, ieško priekabių. 2024 m. birželio 18 d. apie 18.40 val., susiruošė gaminti vakarienę, o V. S. pradėjo šaukti ir sudavė delnu vieną smūgį jai į veidą, pataikydamas į dešinę veido pusę. Smūgio sudavimo metu juto fizinį skausmą, ėmė kaisti skruostas, perštėjo ir paraudo, skausmą juto apie 5 minutes. Pagaminus vakarienę, V. S. nerimo, ji pamatė kaip jis artinasi link jos, suprato, kad nori sumušti, todėl išbėgo iš namo. V. S. šaukė, kad vis tiek užmuš. Ji pasislėpė už ūkinio pastato ir iškvietė policiją. Bijo sugyventinio, jos atžvilgiu smurtaujama ne pirmą kartą, anksčiau V. S. jau buvo teistas dėl fizinio smurto panaudojimo jos atžvilgiu.

2024 m. birželio 18 d. 20.39 val. V. S. nustatytas 3,14 promilių girtumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. birželio 18 d. 19.46 val. gautas R. U. pranešimas telefonu, kad sugyventinis mėto daiktus, sudavė jai į veidą, grasina.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui.

Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sugyventinei (BK 141 straipsnio 2 dalis), todėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio, prieš fiziškai silpnesnę moterį; į kaltininko asmenybę – anksčiau teistas 4 kartus, tame tarpe ir dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo tai pačiai nukentėjusiai, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, per paskutinius trejus metus administracine tvarka nebaustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, yra priklausomybės ligų registre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo, psichikos sveikatos priežiūros grupėje neįrašytas.

Išvadų iš ankstesnių teistumų nedarančiam kaltinamajam, skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), visiško sudėjimo būdu subendrinant su 2023 m. sausio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme (BK 64 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalis), ir paskiriant arešto bausmę atlikti kalėjime, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. birželio 18 d. 20.35 val. iki 2024 m. birželio 19 d. 14.22 val. Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmę subendrinti su 2023 m. sausio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme, ir paskirti V. S. galutinę subendrintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą ir 38 MGL (1900,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Į arešto bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. birželio 18 d. 20.35 val. iki 2024 m. birželio 19 d. (vieną parą, 1:1).

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. S. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio V. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti V. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti V. S., kad 1900,00 Eur baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.