Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Č., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, kelnių kišenėje, neteisėtai laikė – 6,689 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir 0,709 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC), kol šias įstatymų uždraustas medžiagas 2025 m. balandžio 17 d., apie 22.42 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio pareigūnai.

Kaltinamasis M. Č., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 6,689 g narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) ir 0,709 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC), kurias 2025 m. balandžio 17 d., apie 22.42 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, rado ir paėmė pareigūnai – priklauso jam. Narkotinę medžiagą pirko 2025 m. balandžio 17 d., pirko savo asmeniniam naudojimui, pirko tą dieną apie 22.00 val. Pirko per programą „Telegram“, per tą programą jam tik nurodo vietą, kur pasiimti narkotinę medžiagą, buvo nurodyta vieta – prie (duomenys neskelbtini). Mokėjo 80 Eur kripto valiuta, narkotinės medžiagos – kanapių, pirko 7 g, o amfetamino pirko 1 g. Sutinka su įtarime nurodytu narkotinių medžiagų kiekiu ir rūšimi. Apie 22.00 val. pasiėmė tą narkotinę medžiagą ir norėjo eiti į savo namus. Nuo geležinkelio stoties užlipo laiptukais į viršų ir planavo išsikviesti taksi, tada pamatė policijos pareigūnų mašiną, išsigando, nes žinojo, kad turi kišenėje narkotinę medžiagą, todėl užėjo į namo laiptinę. Toje laiptinėje nieko nepažįsta. Toje laiptinėje pabuvo gal kokias 5 minutes, kol policijos pareigūnų mašina nuvažiavo. Tada išėjo iš laiptinės ir pamatė kad pareigūnai eina pėsčiomis. Pareigūnai jo paklausė iš kur eina. Jis pasakė, bet ką, kad buvo pas kažkokį asmenį toje laiptinėje, nes galvojo gal tada jo neapieškos. Tačiau pareigūnai paklausė jo ar turi prie savęs draudžiamų daiktų – jis iškarto prisipažino, kad turi kelnių galinėje kišenėje draudžiamų daiktų ir pats iš galinės kelnių kišenės ištraukė narkotinę medžiagą kurią ką tik buvo nusipirkęs per programėlę „Telegram“. Jis pats narkotinę medžiagą kartais vartoja, bet po šio įvykio suprato, kad nenori būti narkotinių medžiagų vartotoju ir nustos vartoti bet kokią narkotinę medžiagą (b. l. 72–75).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. Č. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2025 m. balandžio 18 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13496-25, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Tai yra 2025 m. balandžio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialisto Ž. K. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2025 m. balandžio 17 d., apie 22.42 val. ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas iš namo penktos laiptinės išeinantis jaunuolis. Nustatyta, kad tai M. Č., pastarasis paaiškino, kad buvo pas draugą minėtu adresu. Pasiteiravus asmens ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, jis nurodė, kad taip. Atliekant dalinę asmens apžiūrą M. Č. iš galinės kelnių kišenės ištraukė ir pateikė keturis folijos gumuliukus su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. M. Č. nurodė, kad galimai narkotines medžiagas pasiėmė pagal atsiųstas vietos koordinates (b. l. 11–14);

2025 m. gegužės 26 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo perkvalifikavimo, iš kurio nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239, bei nustačius, kad pas įtariamąjį M. Č. rastų ir paimtų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 6,689 g, yra daugiau nei nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) – 5 g, bei psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC), bendroji masė yra didesnė nei 0,2 g, tarnybiniu pranešimu ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotas į BK 259 straipsnio 1 dalį (b. l. 15–17);

2025 m. gegužės 22 d. specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos suktinukų, rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas M. Č., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,689 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,1 proc. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš folijos suktinuko, rastos ir paimtos dalinės apžiūros metu pas M. Č., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,709 g. Tyrimo metu sunaudota 0,337 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,038 g miltelių, gautų sutrynus kristalinę medžiagą. Objektai, tai yra po specialisto išvados likusios kanapės (antžeminės dalys) ir likę baltos spalvos milteliai, supakuoti į du plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Objektai, tai yra po specialisto išvados likę vokas ir keturi folijos suktinukai supakuoti į voką, perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 27–33);

2025 m. gegužės 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėtas policijos pareigūno mobiliąja stebėjimo kamera nufilmuotas vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20250417-224316UTC+0300.mp4“ matoma ir girdima, kad pareigūnai asmens paprašo atsistoti prie namo sienos, ištraukti iš kišenių ką turi, tuomet įraše matomas asmens šešėlis, kurio dešinė ranka priglunda ties kelnių užpakaline kišene (dešinėje), po to (įrašo 9.35 min.) dešinės rankos plaštaka į šoną, tuo pat metu girdima, kad pareigūnės balsas sako: „duok“, matoma pareigūnės plaštaka, kuriai asmuo paduoda kažką, nesimato ką, nes rankų siluetai susilieja. Toliau matoma, kad pareigūnai su asmeniu eina į laiptinę, lipa laiptais, kamera pasisuka, pareigūnė dešiniame delne (įrašo 12.03 min.) turi keturis folijos kamuoliukus. Toliau matoma ir girdima, kad (įrašo 13.49 min.) vyriškas (asmens) balsas sako: „aš prisipažinau, kad turiu“ (b. l. 34–37).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog M. Č., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, kelnių kišenėje, neteisėtai laikė – 6,689 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir 0,709 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC), kol šias įstatymų uždraustas medžiagas 2025 m. balandžio 17 d., apie 22.42 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio pareigūnai.

Kaltinamasis laikė daugiau nei 5 g, bet mažiau nei 500 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,709 g psichotropinės medžiagos, todėl padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino. Specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis laikė būtent narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) ir psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną (3-CMC).

Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam M. Č. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 123–124), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam M. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 86–95), dirba, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 101), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis neteistas, nusikalto pirmą kartą, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Kaltinamasis dirba, gauna pastovias pajamas, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina artima minimaliai 51 MGL, t. y. 2 550 Eur (51 MGL x 50 Eur) bauda.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta 34 MGL, t. y. 1 700 Eur bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą M. Č. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam M. Č. kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (6,352 g) ir baltos spalvos milteliai (0,811 g), supakuoti į du plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 27–33), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

keturi folijos suktinukai, supakuoti į voką ir vokas, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 27–33), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam M. Č. kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (6,352 g) ir baltos spalvos miltelius (0,811 g), supakuotus į du plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

keturis folijos suktinukus, supakuotus į voką ir voką, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

M. Č. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.