Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Nuteistasis A. K. apylinkės teismui pateikė prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas tenkintas iš dalies. Nuspręsta: A. K., kurio atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, ir nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. iki gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 2 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), bausmės rūšies ir dydžio nekeisti; A. K., kurio atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendis, ir nuteistam pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), bausmės rūšies ir dydžio nekeisti.

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

7. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad A. K. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atvirai pagrobė svetimą 149 Eur vertės svetimą turtą. Šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numato atsakomybę tam, kas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Taigi, nuteistojo padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti redakcija), sudėties požymius ir pagrįstai perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), kadangi naujoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numato naują alternatyvią bausmę – viešuosius darbus, o maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų. Apygardos teismo vertinimu, perkvalifikavus nuteistojo A. K. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), pagrįstai buvo palikta galioti griežčiausia straipsnio dispozicijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis padarė apysunkį nusikaltimą, praeityje teistas du kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (duomenys, aktualūs nuosprendžio priėmimo metu). BK 281¹ straipsnio nuostatos, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, nebuvo keičiamos, todėl nauji BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

8. A. K. taip pat teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad kartu su kitu asmeniu apgaule savo naudai įgijo didelės vertės turtą (30 000 Eur vertės automobilį ,,Mercedes-Benz GL350“). Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi nuteistojo A. K. gynėjo advokato A. J. apeliacinis skundas atmestas. Nagrinėjamu atveju apgaulės būdu įgytas 30 000 Eur vertės svetimas turtas sudaro 600 MGL ir viršija 400 MGL, todėl ir 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai, laikytinas didelės vertės atitinkančiu ir šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją. Vis dėlto, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje atsirado naujos alternatyvios bausmės, o numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 6 metų, todėl nuteistojo padaryta nusikalstama veika pagrįstai buvo perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai nesušvelnino nuteistajam paskirtos bausmės, atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžio priėmimo metu nustatytos dvi baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės, anksčiau teistas tris kartus, baustas administracine tvarka, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, o paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau A. K. nesilaikant probacijos sąlygų, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Priešingai, nei skunde nurodo nuteistasis, apylinkės teismas, perkvalifikuodamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu nustatytą nusikalstamą veiką, pagrįstai atsižvelgė į apgaule užvaldyto svetimo turto vertę – 30 000 Eur, o ne priteisto civilinio ieškinio sumą (16 190,81 Eur), kadangi nusikalstamos veikos kvalifikavimas siejamas būtent su apgaule užvaldyto svetimo turto verte.

9. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu A. K. taip pat nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule įgijo svetimą 2 027,34 Eur vertės turtą. Kaip pagrįstai pažymėjo apylinkės teismas, A. K. padaryta nusikalstama veika tiek nusikaltimo padarymo, tiek ir šiuo metu nelaikytina nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimu, kadangi sudaro 40,55 MGL ir viršija maksimalią nedidelės vertės turto vertę (10 MGL). Atsižvelgęs į tai, apylinkės teismas pagrįstai neperkvalifikavo A. K. padarytos nusikalstamos veikos.

10. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamoms nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad nebuvo padaryta pažeidimų dėl Įstatymo nuostatų taikymo, nusikalstamų veikų perkvalifikavimo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo A. K. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.