Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieškinį atsakovui A. N. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai – 2016-01-21 darbovietės (juridinio asmens) kitam darbuotojui (34 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) su atsakovu 2015-03-28 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. wsyd4ngk (6-7, 17-24 b. l.), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 200,00 Eur kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 215,20 Eur kredito mokestį iki 2017-03-28. Atsakovas kreditą gavo (11 b. l.), juo pasinaudojo, tačiau nevykdė prievolės laiku mokėti kredito mokestį ir kitus mokėjimus (15 b. l.). Remiantis sutarties 8.4 p., ieškovas, informavęs atsakovą, 2015-11-25 nutraukė vartojimo kredito sutartį, kadangi atsakovas nevykdė prievolės mokėti mėnesines įmokas laiku, nereagavo į ieškovo siųstus raginimus atsiskaityti (13, 14, 25 b. l.).

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., pagal kuriuos sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, o kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų reikalavimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 184,57 Eur skolą, 161,23 Eur kredito mokestį, 11,12 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo (sutarties 6.1 punktas) yra pagrįstas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 356,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., 2016-01-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos visos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 8, 9-10 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, iš atsakovo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 184,57 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų, 57 centų) skolą, 161,23 Eur (vieno šimto šešiasdešimt vieno euro, 23 centų) kredito mokestį, 11,12 Eur (vienuolikos eurų, 12 centų) palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 356,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.