Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, susipažinęs su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK pateikta medžiaga, kurioje administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2012 m. rugsėjo 25 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad „2012 m. birželio 5 d. 14.00 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) įsigydamas ir laikydamas ūkiniame pastate 1100 L atleisto nuo akcizų dyzelinius degalus, skirtus naudoti žemės ūkyje ir žuvininkystėje, neturėdamas tam teisės. Tokiais savo veiksmais pažeidė LR Vyriausybės 2003-02-03 nutarimo 145 „Dėl atleistų nuo akcizinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių patvirtinimo“ 2.2 ir 2.3 punktų nuostatas, bei šiuo nutarimu patvirtintų Atleistų nuo akcizinių dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių 1 punkto ir 2 punkto nuostatuose nustatytą žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimo ir naudojimo tvarką“.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo pateikta medžiaga grąžintina jį surašiusiai institucijai.

Šiaulių rajono apylinkės teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. L. surašytas pagal ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalį. ATPK 260 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinės atsakomybės traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Pagal ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktą ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

2012 m. rugsėjo 25 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. L. yra neaiškus veikų (įgijimo ir laikymo) padarymo laikas. Iš bylos esančių duomenų matyti, kad padaryta veika įgijimas yra padaryta anksčiau nei 2012-06-05. Be to, laikymas yra trunkamo pobūdžio veika, todėl taip pat turi būti nustatyta laikymo pradžia ir pabaiga. Tokios nustatytos aplinkybės laikytinos administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumu. Teismas pats šio protokolo trūkumo pašalinti negali. Kadangi šis protokolo trūkumas trukdo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, užkerta galimybę bylą nagrinėjančiam teismui tinkamai įvertinti atsakomybėn traukiamo asmens veiką, riboja teisę į tinkamą gynybą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės protokolas pagal ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalį, surašytas V. L., grąžinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.