Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „G. F.“, pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. Ž., B. Ž. ir antstolei Redai Vizgaudienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininko J. Ž. ir jo

sutuoktinės B. Ž. turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šio turto priklauso skolininkui J. Ž.. Nurodė, kad 2014 m. gegužės 14 d. d. Vilniaus miesto 14-asis notarų biuras išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. DB-3038 dėl 2730,58 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. Ž., išieškotojo UAB „G. F.“ naudai, kuris pateiktas vykdyti antstolei Redai Vizgaudienei. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininko sutuoktinė B. Ž. gauna darbo užmokestį mokamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškėjos teigimu šis darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl antstolė įpareigojo kreditorę kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Reda Vizgaudienė vykdo 2014 m.

gegužės 14 d. Vilniaus miesto 14-asis notarų biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. DB-3038 dėl 2730,58 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. Ž., išieškotojo UAB „G. F.“ naudai. Vykdydamas vykdomąjį dokumentą antstolė išieškotoją ir bendrosios nuosavybės dalyvius įpareigojo kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į

turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis).

Bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, jog

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 6 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5613-512/2016, kuriuo ieškovės B. Ž., ieškinį atsakovui J. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės tenkino. Teismas nutraukė ieškovės B. Ž. ir J. Ž. santuoką, sudarytą 2011 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1041. Teismas taip pat sprendime nurodė, kad ieškovei apie atsakovo kreditorius nėra žinoma, todėl visos atsakovo prievolės kreditoriams, laikytinos jo asmeninėmis prievolėmis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką.

Kadangi 2016 m. birželio 6 d. teismo sprendimu B. Ž. ir J. Ž.

santuoka nutraukta, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis rėžimas baigėsi, santuokoje įgytas turtas, turtinės prievolės tarp šalių yra padalintos, tenkinti pareiškėjos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, nebėra teisinių pagrindų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

uždarosios akcinės bendrovės „G. F.“ pareiškimo dėl skolininko J. Ž. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0074/15/26971 grąžinti antstolei Redai Vizgaudienei.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.