Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui A. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2013-06-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 180 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 206 str. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija),pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal Lietuvos Respublikos BK 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija) pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal Lietuvos Respublikos BK 206 str. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) trejiems metams laisvės atėmimo (dėl A. R. turto prievartavimo); pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija),pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir paskirtas bausmes subendrinus su bausmėmis, paskirtomis Lietuvos apeliacinio teismo 1997-07-08 nuosprendžiu, 199-07-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2011-01-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kalėjimų departamento teikime nurodoma, kad V. V. yra įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą, 2014-03-19 jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nuteistojo pakartotinė rizika nusikalsti pagal metodiką OASys yra žema. Nuteistasis priežiūros metu vykdė bendrąsias Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas pareigas: V. V. nuo 2014-03-24 registruotas Darbo biržoje, nuo 2014-06-17 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Teikime pažymima, kad V. V. darbinė veikla yra susijusi su pavedimais įvairiuose miestuose, jis apie išvykimą iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų informuodavo. Priežiūros metu nuteistasis vykdė pareigą būti namuose nustatytu laiku, 2014-04-29 jis kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl asmenų, kuriems jis turi atlyginti žalą, duomenų patikslinimo, pateikė paaiškinimą, kad jam nepavyko surasti nukentėjusiųjų, kuriems turi atlyginti žalą, pateikė paaiškinimą, kad šiuo metu vyksta teismo procesas apeliacine tvarka, todėl nėra aišku, į kokią sąskaitą reikia pervesti lėšas nukentėjusiesiems. Teikime taip pat nurodoma, kad nuteistajam priežiūros metu administracinės nuobaudos nebuvo taikytos. 2014-08-14 Kalėjimų departamente gautas nuteistojo prašymas dėl probacijos sąlygų pakeitimo. Atsižvelgiant į tai, Kalėjimų departamentas siūlo pakeisti probacijos sąlygas: 2014-03-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pakeisti į įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei 2014-03-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą įpareigojimą per lygtinio paleidimo laikotarpį lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį atlyginti 2013-06-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu priteistą žalą A. K. 14000 Lt, R. V. 28260 Lt, A. R. 24000 Lt, pakeisti, nustatant nukentėjusiems turtinės žalos atlyginimo terminą iki lygtinio paleidimo pabaigos.

Teismo posėdžio metu kalėjimų departamento atstovė teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais. Paaiškino, kad probacijos sąlygų pakeitimas iš esmės leistų nuteistajam laisviau vykdyti darbinę veiklą ir tuo pačiu būtų užtikrinta jo judėjimo kontrolė, elgesio kontrolė. Taip pat pažymėjo, kad antrosios sąlygos pakeitimu nuteistajam būtų suteikiama galimybė įvykdyti įpareigojimą per lygtinio paleidimo laikotarpį.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad dėl pirmosios sąlygos pakeitimo sutinka, dėl antrosios sąlygos pakeitimo nurodė, kad 2013-06-14 nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, šiuo metu nuteistajam dar nėra įsigaliojusi pareiga atlyginti žalą, todėl žalą atlyginti nuteistasis šiuo metu gali nebent savanoriškai.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis sutinka su kalėjimų departamento teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnis numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad pakeitus įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kita BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būtų daroma teigiama įtaka probuojamojo elgesiui, kadangi pastarasis galėtų laisviau judėti, laisviau vykdyti savo darbines funkcijas, o kartu jo judėjimas ir elgesys būtų pakankamai kontroliuojamas. Taigi, dalyje dėl pirmosios sąlygos pakeitimo, kalėjimų departamento teikimas tenkintinas.

Dėl teikime nurodytos antrosios sąlygos pakeitimo, teismas pritaria prokuroro teismo posėdyje pareikštai pozicijai, kad šiuo metu, kuomet 2013-06-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka ir dar nėra įsiteisėjęs, minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirta pareiga atlyginti žalą nukentėjusiesiems šiuo metu dar nėra galiojanti, šiuo metu jis neprivalo atlyginti žalos nukentėjusiesiems, be to, nėra aišku, ar išnagrinėjus baudžiamąją bylą apeliacine tvarka 2013-06-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nukentėjusiesiems priteistos sumos nebus pakeistos, todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas negali pasisakyti dėl antrosios probacijos sąlygos pakeitimo.

Esant šioms aplinkybėms Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-03-05 nutartimi paskirtą įpareigojimą (probacijos sąlygą) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pakeisti į BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytu įpareigojimu – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teikimas dėl antrosios probacijos sąlygos – įpareigojimo nuteistąjį per lygtinio paleidimo laikotarpį lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį atlyginti 2013-06-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu byloje Nr. 1-23-382/2013 priteistą nukentėjusiesiems žalą, pakeitimo, paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą iš dalies ir pakeisti V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014- 03-05 nutartimi paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, į BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimo dalį dėl 2014-03-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirto įpareigojimo per lygtinio paleidimo laikotarpį lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį atlyginti 2013-06-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu priteistą žalą A. K. 14000 Lt, R. V. 28260 Lt, A. R. 24000 Lt, pakeitimo, nustatant nukentėjusiems turtinės žalos atlyginimo terminą iki lygtinio paleidimo pabaigos, palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.