Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios vidurinį išsilavinimą, išsituokusios, senatvės pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustos metų laikotarpyje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

E. B. nevykdė rūpintojos pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį rūpintinį T. A., g. (duomenys neskelbtini), o būtent, 2010 m. vasario 16 d. apie 20 val. 30 min. prie parduotuvės „TAU“, esančios Šiaulių mieste, Aukštosios g. 23, šis nepilnametis vaikas primušė nepilnametę J. G., g. (duomenys neskelbtini), tuo rūpintoja nesilaikė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.271 str. įtvirtintų rūpintojo pareigų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padariusi pažeidimą, gailisi dėl globotinio nepriežiūros ir jo elgesio, nurodė, kad nuo 2010-05-17 nebėra T. A. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios E. B. pripažinimo ir teismui duotų paaiškinimų, pažeidimas įrodytas bylos medžiaga – Šiaulių m. apylinkės prokuratūros 2010-09-06 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-263-10, nepilnametės liudytojos J. G., D. K. parodymais baudžiamojoje byloje, specialisto išvada, iš kurios matyti, kad J. G. padarytas galvos smegenų sukrėtimas, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas, duomenimis apie vaiko globą (rūpybą), kitais dokumentais.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. 1 d., nes E. B. veiksmai atitinka vaiko rūpintojo pareigų netinkamą vykdymą.

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkė gailisi padariusi pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę. Teismo nuomone, E. B. skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n utaria:

pripažinti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą per 10 dienų galima apskųsti Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.