Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjusi V. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2014 m. lapkričio 15 d., apie 17.38 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (2,77 promilės), keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, toliau keikėsi, sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams, standino rankas, stengėsi ištrūkti, bandant uždėti antrankius visomis jėgomis priešinosi, mosikavo rankomis. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

V. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

V. G. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-21704713-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. V. G. savo kaltę pripažino. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyresniųjų patrulių G. L. S. ir T. K. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2014-11-5, apie 17.38 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjai kaimynas stipriai sudaužė galvą. Atvykus pasitiko N. G., kuri paaiškino, kad nuėjo su sugyventiniu A. M. į bendro naudojimo virtuvę parūkyti. Į virtuvę atėjo ir kaimynas V. G., kuris pasakė, kad jo sugyventinė V. J. blogai jaučiasi. Pranešėja pasiūlė jai padėti, nes turi vaistų. Pranešėją į V. J. butą įleido jos dukra. Kai ji įėjo į butą, V. G. pradėjo jai grasinti, trenkė su delnu per veidą, po to dar kartą. Įvykio nematė, bet girdėjo sugyventinis. Jiems, t. y. pareigūnams, nuėjus prie (duomenys neskelbtini) buvo, duris atidarė V. G., kuris buvo neblaivus, agresyviai nusiteikęs, bendraujant su juo bendro naudojimo koridoriuje jis juos ignoravo, sakė, kad į komisariatą nevažiuos, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, į prašymą nesikeikti, nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, elgėsi agresyviai. Paėmus už rankos, jis ją standino, stengėsi ištrūkti, bandant uždėti antrankius visomis jėgomis mosikavo rankomis. Pristatant į PK V. G. toliau elgėsi agresyviai (b. l. 3-4). Alkotesterio kvito duomenimis V. G. 2014-11-15, 18.26 val., nustatytas 2,77 promilių girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. G. viešoje vietoje, būdamas girtas, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, toliau keikėsi, sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams, standino rankas, stengėsi ištrūkti, bandant uždėti antrankius visomis jėgomis priešinosi, mosikavo rankomis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padaryti administraciniais teisės pažeidimai viešajai ir valdymo tvarkai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pažeidimą padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į V. G. asmenybę. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. G. minimalaus dydžio baudas, numatytas ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsniu, 187 straipsnio 1, 2 dalimis, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam vieno šimto (100) litų (atitinkamai 28 eurų) dydžio baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam penkių šimtų (500) litų (atitinkamai 144 eurų) dydžio baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam trijų šimtų (300) litų (atitinkamai 86 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą - penkių šimtų (500) litų (atitinkamai 144 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.