Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių m., gyv. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, senatvės pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016 m. birželio 22 d., apie 14 val. 22 min., Raseinių mieste, Dominikonų gatvėje, ties 10 numeriu pažymėtu pastatu, būdamas sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neprisisegęs saugos diržo, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus -Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiuosius patrulius R. P. ir N. V., davė minėtiems policijos pareigūnams mažesnės negu 1 MGL vertės - 20 (dvidešimties) eurų kyšį, už pageidaujamą jų, kaip valstybės tarnautojų, neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus - t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą už jo padarytus Kelių eismo taisyklių 196 p. (važiuodami transporto priemone su įrengtais saugos diržais, vairuotojas ir keleiviai privalo juos užsisegti) bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. (naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas), pažeidimus.

Kaltinamasis A. G. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, dėl alkoholio priklausomybės neturi, 2016 m. birželio 22 d., aš automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniniais reikalais buvo atvažiavęs į Raseinių miestą. Apie 14 val., važiuojant šio miesto Dominikonų gatve, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnas, kuris pirmiausia patikrino jo ir automobilio dokumentus, o tada paaiškino, kad aš jis sustabdytas todėl, kad vairavo transporto priemonę būdamas neprisisegęs saugos diržo ir už tai dabar bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Po to, policijos pareigūnas, protokolo surašymui, pasikvietė jį į tarnybinį automobilį ir nurodė atsisėsti ant galinės sėdynės, o pats atsisėdęs į priekinę keleivio sėdynę, pasiruošė pildyti protokolą. Jis nežinojo kokio dydžio bauda jam gali būti paskirta už transporto priemonės vairavimą neprisisegus saugos diržo, tačiau norėdamas, kad ši procedūra pasibaigtų kuo greičiau, sugalvojau pasiūlyti protokolą jau pradėjusiam pildyti pareigūnui 20 eurų kyšį už tai, kad protokolo nerašytų. Taip sugalvojęs, iš piniginės išsitraukė 20 eurų kupiūrą ir paprašė protokolą pradėjusį pildyti pareigūną to protokolo jam nerašyti, minėtą 20 eurų kupiūrą padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių, tokiu būdu duodamas pareigūnui suprasti, kad taip nori su juo „susitarti" ir tuos 20 eurų duoda jam kaip atlygį už protokolo nerašymą. Jam taip padarius, policijos pareigūnas duotą 20 eurų kupiūrą paėmė ir padėjo į priekyje, už pavarų perjungimo svirties esančią peleninę, o tada apie duotą kyšį kažkam pranešė radijo ryšiu. Netrukus prie jų atvažiavo dar vienas policijos automobilis, o juo atvykęs dar vienas policijos pareigūnas jam paaiškino, kad dėl to, jog jis norėjau papirkti policijos darbuotoją, dabar bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis visiškai prisipažįsta kaltę dėl siekimo papirkti policijos pareigūną ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 21-22).

Kaltinamojo A. G. kaltė, be jo paties prisipažinimo, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojo R. P. parodymais, kad 2016 m. birželio 22 d., jis kartu su vyriausiuoju patruliu N. V., tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, valst. (duomenys neskelbtini), dirbo Raseinių mieste. Apie 13 val. 54 min, Dominikonų gatvėje, sustabdė automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavęs asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, A. G., gyvenantis Jurbarko rajone, Seredžiaus seniūnijoje, Klausučių kaime, vairavo minėtą automobilį neužsisegęs saugos diržo. Pasikvietus vairuotoją A. G. į tarnybinį automobilį ir už padarytą pažeidimą pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės sėdėjęs A. G. paprašė, kad protokolo jam nerašytų ir tuo pat metu, tarp priekinių sėdynių padėjo vieną 20 (dvidešimties) eurų kupiūrą. Kadangi tokie jo veiksmai aiškiai parodė, jog A. G. tokiu būdu bando jį su kolega papirkti, jis siekdamas, kad A. G. kaip kyšio mums duotos 20 eurų kupiūros nepasiimtų atgal ir tokiu būdu neapsunkintų tyrimo atlikimo, jo duotą 20 eurų kupiūrą paėmė ir padėjo į priekyje, už pavarų perjungimo svirties esančią peleninę, o tada apie A. G. padarytą galimai nusikalstamą veiką radijo ryšiu pranešiau Šiaulių apskr. VPK budėtojui. Netrukus į įvykio vietą atvyko Raseinių r. PK operatyvinės grupės pareigūnas, kuriam dar kartą buvo paaiškinta situacija ir jis dėl papirkimo fakto pradėjo ikiteisminį tyrimą (b. l. 15-16).

Iš 2016-06-22 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad atvykus į Dominikonų gatvę nuo Maironio gatvės pusės, kairėje gatvės pusėje, priekiu į Maironio gatvę, stovi pilkos spalvos automobilis Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ties pastatu Nr. 10, dešinėje gatvės pusėje esančioje automobilių stovėjimo vietoje, stovi policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis Škoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pravėrus tarnybinio automobilio duris, priekyje esančioje peleninėje matosi įdėtas perlenktas 20 eurų nominalo vertės banknotas, kurio Nr. RA5159306904. Ant automobilio priekinio stiklo yra pritvirtintas garso ir vaizdo registratorius 9b. l. 4-7).

Iš 2016-06-29 kvito A Nr. 0000129 ir kasos pajamų orderio kvito AVPK Nr. 40-3-KPO-2-34 matyti, kad 20 eurų kupiūra, kurios Nr. RA5159306904, saugoma Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje (b. l. 10-11).

Iš 2016-06-22 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. G. už Raseinių mieste, Dominikonų gatvėje padarytus kelių eismo taisyklių 196 punkto pažeidimus ir administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. pažeidimus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas 9b. l. 13).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 4 d., nustačius jog A. G. 2016 m. birželio 22 d., apie 14 val. 22 min., Raseinių mieste, Dominikonų gatvėje, ties 10 numeriu pažymėtu pastatu, būdamas sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neprisisegęs saugos diržo, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiuosius patrulius R. P. ir N. V., davė minėtiems policijos pareigūnams mažesnės negu 1 MGL vertės - 20 (dvidešimties) eurų kyšį, už pageidaujamą jų, kaip valstybės tarnautojų, neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus - t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą už jo padarytus Kelių eismo taisyklių 196 p. (važiuodami transporto priemone su įrengtais saugos diržais, vairuotojas ir keleiviai privalo juos užsisegti) bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. (naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas), pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. G. atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 227 str. 4 d. yra priskiriama baudžiamojo nusižengimo kategorijai, nusikalstama veika yra baigta, nes BK 227 str. norma suponuoja formaliąją nusikalstamos veikos formą. Tai nėra materialioji teisės norma ir pasekmės nėra reikalingos, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė. BK 227 str. dispozicija numato, kad asmeniui užtraukia baudžiamąją atsakomybę ir tada, kai jis tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį. Atsižvelgiama į tai, kad A. G. baustas administracine tvarka (b. l. 24), VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre neregistruotas, neteistas (b. l. 23).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam A. G. yra pagrindo skirti BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro pasiūlytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

A. G. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko (b. l. 29-31).

Kadangi A. G. prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 (dvidešimt) eurų kupiūra, perduota saugoti Šiaulių apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus konfiskuojamos įstatymų nustatyta tvarka (BPK 94 str. 1 d., 1 p., BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti 15 MGL dydžio, t.y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų, 90 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL, tai yra 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų, 60 ct) dydžio baudą.

Daiktinį įrodymą - 20 (dvidešimt) eurų kupiūrą, perduotas saugoti Šiaulių apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.