Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjęs Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo tarnybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl nuosprendžio patikslinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-136-493/2020,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2024 m. sausio 22 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo tarnybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 5 d. nuosprendyje nėra informacijos apie atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 1-01-1-20165-2019 Policijos departamentui saugojimui perduotas narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) – 4827, 57 g. Taip pat nurodoma, kad šios medžiagos buvo perduotos Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-16969, vienoje dėžėje, ir šiuo metu yra saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo tarnybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje. Prašo patikslinti 2020 m. spalio 5 d. nuosprendį dėl tolesnio šių narkotinių medžiagų saugojimo ar jų sunaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad priimant nuosprendį daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad kiti daiktai yra grąžinami jų teisėtiems savininkams.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. spalio 5 d. nuosprendyje spręsdamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti klausimą dėl teikime nurodytų narkotinių medžiagų, tai yra 4827, 57 g kanapių (antžemines dalys), nepasisakė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, o taip pat į tai, kad minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, o teikime nurodytas daiktinis įrodymas – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – 4 827, 57 g kanapių (antžeminės dalys) (2019 m. gegužės 17 d. specialisto išvada Nr. 140-(2189)-IS 1-2558) vis dar saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo tarnybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akto Nr. A3-16969), šis daiktinis įrodymas, kurio apyvarta yra uždrausta, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo tarnybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą tenkinti.

Po tyrimo likusias narkotines medžiagas – 4 827, 57 g kanapių (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo tarnybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, – sunaikinti.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.