- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-12
- Bylos Nr.
- e3K-3-179-378/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00484-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė (pirm.), Algirdas Taminskas, Gražina Davidonienė (pran.)
- Ieškovas
- K. J.
- Atsakovas
- R. J.
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Citadele faktoringas ir lizingas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Gražinos Davidonienės (pranešėja) ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. J. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. J. ieškinį atsakovei R. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės ir prievolių padalijimo ir atsakovės R. J. priešieškinį ieškovui K. J. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų išlaikymo padidinimo, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės bei prievolių padalijimo; tretieji asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Citadele faktoringas ir lizingas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimą ir teismo aktyvų vaidmenį nagrinėjant šeimos bylas, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė nutraukti jo ir atsakovės R. J. santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo šalių nepilnamečių vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina, iki vaikai sulauks pilnametystės; nustatyti ieškovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką; padalyti santuokoje įgytą turtą; išspręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.
3. Ieškovas nurodė, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. sprendimu iš jo priteistas išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams, nuo priimto sprendimo dėl išlaikymo priteisimo dienos iki ieškinio pateikimo dienos praėjo tik keleri metai ir per šį laikotarpį vaikų poreikiai nepadidėjo tiek, kad reikėtų didinti išlaikymą. Jau šiuo metu ieškovas dėl išlaikymui taikomos indeksacijos moka po 301 Eur, atsakovė iš valstybės gauna paramą po 73,50 Eur kiekvienai dukteriai, atsakovės tenkanti dalis dukterų išlaikymui taip pat yra 301 Eur – iš viso kiekvienos dukters išlaikymui tenka po 675,50 Eur.
4. Ieškovas taip pat nurodė, kad santuokos metu ant ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas gyvenamasis namas, jis yra dar neįregistruotas. Šį namą ieškovas prašė asmeninės nuosavybės teise priteisti jam, o atsakovei priteisti 30 450 Eur piniginę kompensaciją už ieškovui atitenkančią atsakovės namo dalį, ieškovas būtų pajėgus išmokėti piniginę kompensaciją, priešingai negu atsakovė.
5. Atsakovė priešieškiniu prašė nutraukti šalių santuoką dėl ieškovo kaltės; priteisti iš ieškovo 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; šalių dukterims priteistą išlaikymą padidinti ir priteisti kiekvienai dukteriai po 500 Eur kas mėnesį; išlaikymą uzufrukto teisėmis pavesti valdyti atsakovei; ieškovo ūkininko ūkį pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe; padalyti bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę lygiomis dalimis, t. y. po 1/2 dalį kiekvienam.