Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 19 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiasis patrulis M. T. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 98-ANR_P-2203-2020 dėl to, kad 2020 m. spalio 18 d., 22.37 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), B. G. buvo rastas neblaivus (nustatytas 1,50 promilių girtumas) kartu su savo mažamete dukra L. G., gimusia (duomenys neskelbtini), kuris tėvo valdžią panaudojo priešingą vaiko teisių interesams, neužtikrino savo nepilnametės dukters teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą priežiūrą, gyvenimo sąlygas, būtinas jos fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo jos nuo jos vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį.

B. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, padarė išvadas.

Motyvuojamoji dalis

B. G. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas ir B. G. paaiškinimas, kad jis pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, ir tai, kad jis gailisi dėl savo poelgio (b. l. 5, 6); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 8); 2020 m. spalio 20 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. J. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. spalio 18 d. apie 19.02 val., buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra galimai neblaivūs tėvai. Nuvykus nurodytu adresu namuose buvo rasti K. G., kuriai nustatytas 1,82 promilių girtumas, ir B. G., kuriam nustatytas 1,50 promilių girtumas. Namuose buvo jų mažametė dukra L. G., gimusi (duomenys neskelbtini), kurią migdė tėvai. Tėvai paaiškino, kad svečiuose vartojo alkoholį (b. l. 9); 2020 m. spalio 20 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija, iš kurios matyti, kad B. G. nustatytas 1,50 promilių girtumas (b. l. 10); 2020 m. spalio 26 d. išrašas apie padarytus administracinius nusižengimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad B. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12, 13); informacijos apie asmenį išrašas (b. l. 14 – 16).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. ANK 73 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Sutinkamai su tuo kas aukščiau yra išdėstyta, konstatuotina, kad B. G. buvo neblaivus savo mažametės dukros L. G., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko jis negalėjo tinkamai ja pasirūpinti, savo elgesiu jis neužtikrino savo mažametės dukros gerovės ir saugumo, neapsaugojo jos nuo jos vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį. B. G. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

B. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). B. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Tai, kad jis administracinį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl ko buvo pažeisti nepilnamečio asmens interesai, laikytina jo veiką kvalifikuojančiomis aplinkybėmis.

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, yra numatytas įspėjimas tėvams, todėl B. G. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.