Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui L. N. dėl skolos, kredito mokesčio ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų bei nereaguoja į ieškovės siųstus raginimo laiškus. Kadangi atsakovas nesilaiko vienos iš esminių sutarties sąlygų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei sutarties 8.4. punktu, ieškovė 2016-08-11 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Jis liko skolingas ieškovei 148,20 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 140,60 Eur kredito mokesčio.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, tarp ieškovės – vartojimo kredito davėjos BnP Finance, AB ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo L. N. 2016-03-23 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. gjh9247d, kuria atsakovui buvo suteiktas 150 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 148,80 Eur kredito mokestį iki 2019-03-23. Suteiktas vartojimo kreditas ir kredito mokestis turėjo būti grąžintas ieškovei per 36 mėnesių terminą.

Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį, jos 4.2.1.3. ir 4.2.1.5. punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis. Be to, sutarties 3.5.2. punktu įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką.

Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus. Kadangi atsakovas nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei sutarties 8.4. punktu, ieškovė 2016-08-11 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Jis liko skolingas ieškovei 148,20 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 140,60 Eur kredito mokesčio.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš atsakovo priteistina 148,20 Eur skola ir 140,60 Eur kredito mokestis ieškovės naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidų, t.y. iš viso 136 Eur ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 148,20 Eur skolos ir 140,60 Eur kredito mokesčio, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 288,80 Eur sumą nuo 2016-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.