Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-173-672/2012m.(Proceso Nr.4-12-3-00148-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 50.1.1.

2012 m. kovo 16 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už ATPK 177 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas G. K. 2012-03-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.51P-1489218-12 dėl to, kad A. G. 2012-03-08 apie 20.10 val. Naujojoje Akmenėje, ties Žalgirio g. 15, viešoje vietoje pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo vėl būdamas girtas, kai alkotesteriu nustatytas 2,29 (±5%) promilių girtumas, svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, jo rūbai buvo išsidraikę ir purvini, o iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, o taip pat įžeidė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir nepakluso teisėtiems jų reikalavimams, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje A. G. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną gėrė degtinę pas brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini), o daugiau nieko neprisimena. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo leisti baudą susimokėti per ilgesnį terminą, nes niekur nedirba, nors ir registruojasi darbo biržoje, pašalpų laikinai negauna.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje A. G. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią medžiagą darytina išvada, kad A. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, tačiau jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole turėjo būti kvalifikuotos pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį, nes A. G. Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutarimu jau yra baustas už ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinę atsakomybę už pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. G. gailisi dėl padarytų pažeidimų.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. G. netaikant šios sankcijos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 bei 30² straipsniais, A. G. skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 187 straipsnio 2 dalių sankcijose. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį parenkama galutinė apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 bei 30² straipsniais, A. G. skirtinos vidutinės baudos, numatytos ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 187 straipsnio 2 dalių sankcijose. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį parenkama galutinė dalinio sudėjimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą dėl sunkios materialinės padėties, paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas per tris mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Skirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 220,00 Lt (dviejų šimtų dvidešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Skirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti A. G., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Šiaulių apskrities VPK Akmenės PK tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti E. P. ir Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.