- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-02
- Bylos Nr.
- 1-545-1147/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12294-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Kaltinamasis
- A. B.
- Nukentėjusysis
- V. T.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.2.4.4.1Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.)
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išslavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas išnykęs).
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. B. nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2024-04-01 apie 18.00 valandą, bute, pažymėtame numeriu (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,60 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore), tyčia trenkė vieną kartą dešinės rankos kumščiu nukentėjusiajam V. T. į veidą, po to savo galva trenkė du kartus pastarajam į galvą, taip padarydamas nukentėjusiajam kairio antakio žaizdą ir nosies sumušimą, pasireiškusį nosikaulio lūžiu ir žaizda nosyje, tokiu būdu, dėl nosikaulio lūžio, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. T. sveikatą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje
Kaltinamasis A. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino. A. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos dieną buvo svečiuose pas artimą draugę S. S. adresu (duomenys neskelbtini). Apie 17.50 val. išėjo iš S. S. ir nuėjo namo adresu (duomenys neskelbtini). Turėjo kuprinę su įrankiais, buvo labai girtas, ėjo gatve kur yra stomatologijos klinika adresu Festivalio g. 10A,Visaginas. Eidamas nugriuvo ant asfalto, sužeidė antakį. Einant Vilties gatve jį sulaikė policijos pareigūnai. Nuo to laiko kai išėjau, iki to kol sustabdė, praėjo kažkur 15 min. Nurodė, kad gyveno (duomenys neskelbtini). Įvykio metu į namą (duomenys neskelbtini) nėjo, nukentėjusiojo nepažinojo, nematė ir nemušė. Dėl savo prieštaringų parodymų nurodė, kad apklausiant ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad tai galėjo įvykti, bet kaltės nepripažino. Nurodė, kad eiti nuo Festivalio g. 10, Visagine iki jo namo (duomenys neskelbtini) reikia apie 20 minučių. Neatsimena ką darė išėjęs iš S. S. 17.50 val. iki jo sulaikymo 20.05 val. Mano, kad V. T. turėjo pastebėti, kad jis neturi priekinės danties ir buvo su kuprine.
Nukentėjusysis V. T. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2024-04-01 buvo savo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini). Buvo blaivus. Kaltinamojo A. B. nepažinojo. Apie 18.00 val. į duris kažkas pasibeldė. Nukentėjusysis pagalvojo, kad tai kaimynas ir atidarė duris. A. B. buvo labai girtas ir neadekvatus, pastūmė nukentėjusįjį ir, nepaisant jo draudimo, užėjo į kambarį. Nukentėjusysis išėjo į tualetą, o kai grįžo A. B. sudavė nukentėjusiajam į veidą kumščiu, po to sudavė į veidą galva, jam buvo sulaužyta nosis, sudraskytas antakis ir padarytos mėlynės po akimis. Nukentėjusysis pabėgo į lauką iki pirmo kioskelio ir paprašė pagalbos. Jam iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Greitoji medicinos pagalba išvežė nukentėjusįjį į Visagino ligoninės priėmimo skyrių. Po medicinos pagalbos suteikimo jis išvažiavo su policijos pareigūnais. Važiuojant Vilties gatve prie buvusios „Sedulinos“ vidurinės mokyklos pamatė kaltinamąjį ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Policiją kvietė ir bendrabučio kaimynas, nes kaltinamasis beldėsi į duris pas jį, kad vos duris neišnešė.
Liudytojas P. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad tikslios įvykio datos neatsimena, šiais metais pavasarį po pietų jis buvo savo kambaryje bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini). Atskiruose kambariuose gyvena keturiese. V. T. yra jo kaimynas. Į kambario duris kažkas pradėjo belstis kumščiu ir rusų kalba reikalavo atidaryti duris. Liudytojas girdėjo koridoriuje triukšmą, tarsi kažkas stumdo baldus. Liudytojas iškvietė policiją. Kai atvažiavo policija pamatė V. T. su užklijuotu antakiu. Liudytojas patvirtino parodymus duotus 2024-07-04 apklausos ikiteisminio tyrimo metu.
Liudytoja G. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2024 metais balandžio mėnesį apie 18.00 – 18.30 val. ji dirbo (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), prie jos priėjo nukentėjusysis V. T., kuris buvo kruvinas, ir paprašė iškviesti policija. Nukentėjusysis jai pasakė, kad vienas vyras užėjo pas jį į namus ir jį sumušė. Atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir suteikė jam pagalbą. Liudytoja išėjo namo.
Liudytojas V. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate vyresniuoju tyrėju. 2024-04-01 prieš 19.00 val. buvo gauta informacija, kad adresu (duomenys neskelbtini) nepažystamas vyras sumušė buto šeimininką. Nukentėjusįjį reikėjo paimti iš Visagino ligoninės priėmimo skyriaus ir pristatyti į Visagino policijos komisariatą. Įtariamojo Festivalio gatvėje nerado. Važiuojant su nukentėjusiuoju Vilties gatve, Visagine jis išsigando ir parodė į policijai žinomą A. B., kuris ėjo gatve visiškai neblaivus. Nukentėjusysis neblaivumo požymių neturėjo. A. B. nesuvokė, kur pateko, kaip atsirado, turėjo sužalojimų, buvo sulaikytas. Įvykio metu dirbo su patrule Svetlana Čaikiniene.
Liudytoja S. Č. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2024 metais pavasarį, tikslios datos neatsimena, apie 18-19 val. buvo gautas pranešimas iš Festivalio g., nukentėjusysis V. T. pranešė, kad jį sumušė kaimynas. Atvykus į įvykio vietą, mus pasitiko pranešėjas ir pasakė, kad pas jį užėjo kaimynas, vardo ir pavardės pasakyti negalėjo, jį sumušė ir pasišalino iš buto. Patikrino Festivalio g. teritoriją, Festivalio namo teritoriją, prieigas, įtartino vyro nepastebėjo. Pareiškėjas norėjo rašyti pareiškimą ir su juo nuvažiavo į komisariatą. Jis apibūdino vyriškį, kuris jį sumušė. Važiuojant Vilties g., V. T. pastebėjo A. B., kuris ėjo svirduliuodamas ir buvo neblaivus. Nukentėjusysis labai pergyveno, bijojo, visas drebėjo, nenorėjo susitikti su A. B..
Liudytoja S. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad yra santykiuose su kaltinamuoju A. B., jis pas ją nakvoja. 2024-04-01 A. B. buvo su liudytoja, dienos metu jie vartojo alkoholį. A. B. apie 18.00 val. nuėjo pas motiną. Liudytoja pro langą matė, kad A. B. nuo stomatologijos klinikos nuėjo link kelio, kuris yra prie turgaus. Namo adresas (duomenys neskelbtini). Po 15-20 minučių atėjo jos jaunesnysis sūnus ir pasakė, kad matė A. B., kuris tarp antros ir pirmos mokyklos ėjo link trečio mikrorajono. Nuo jos buto iki A. B. motinos eiti reikia 20 minučių. Mokykla iš liudytojos lango nesimato. Dėl prieštaravimų su 2024-05-03 apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais Liudytoja S. S. nurodė, kad apie sūnų nieko nesakė, nes jos niekas neklausė, taip pat niekas neklausė kokiu keliu išėjo A. B..
Liudytojas A. Š. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2024-04-01 dirbo policijos tyrėju operatyvinės grupės sudėtyje, apie 18.20 val. buvo gautas pranešimas, kad pranešėja gatvėje sutiko asmenį, kuris paprašė iškviesti policiją, nes buvo sumuštas namuose. Atvykus į vietą, kur pranėšėjęs buvo sutikęs nukentėjusįjį, žmonių nebuvo, dėl to buvo nuvykta į nukentėjusiojo gyv. vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Pakilus prie buto, durys buvo pravertos, kambaryje nieko nebuvo, buvo išvartyti daiktai. Vėliau sužinojo, kad nukentėjusysis buvo išvežtas į priėmimo skyrių, todėl nuvyko į ligoninės priėmimo skyrių. Sužinojo, kad nukentėjusysis patyrė sužalojimų, buvo sužalota nosis, nosies lūžis. Su nukentėjusiuoju nuvyko į jo butą, kur jis detaliau paaiškino įvykio aplinkybes. Apžiūrėjo įvykio vietą. Apžiūrint vietą, pagalbai buvo iškviestas dar vienas ekipažas. Nukentėjusysis buvo perduotas tam ekipažui, o jie kartu su kolega liko pabendrauti su kaimynais, paklausti, ar kažkas kažką girdėjo, ar matė ir panašiai. Apėjus visą namą, jokios informacijos negavo. Kaimynai nieko nematė, negirdėjo. Vėliau su atvykusiu ekipažu vyko nukentėjusysis ir du kolegos, o liudytojas su kolega vyko kitu automobiliu. Kai važiavo Vilties g., jo kolega, kuris važiavo su kitu ekipažu, per raciją pranešė, kad nukentėjusysis pamatė einantį vyriškį, kuris jį sumušė. Liudytojo ekipažas sustojo, jie išlipo iš automobilio ir liudytojas pamatė, kad tai A. B., jo veidas buvo kruvinas, jis buvo apsirengęs tamsiais rūbais, buvo su kuprine. Jis buvo stipriai neblaivus, svirduliavo, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Jis buvo pasodintas į automobilį ir nuvežtas į policijos komisariatą, kad išsiaiškinti aplinkybes. A. B. nepatvirtino informacijos, kad sumušė. Liudytojas surašė tarnybinį pranešimą ir visą informaciją perdavė jį keičiančiam tyrėjui.
Motyvuojamoji dalis
2024-04-01 pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad į Utenos apskrities VPK Visagino PK su pareiškimu kreipėsi V. T., pranešdamas, kad 2024-04-01, apie 18.00 val., į jo kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo nepažįstamas vyras, kuris be jokios priežasties vieną kartą trenkė jam dešinės rankos kumščių į veidą, vėliau, ligoninėje jis sužinojo, kad jam lūžo nosis, o paskui du kartus trenkė savo galva jam į galvą, dėl ko jis jautė fizinį skausmą, o po akimis atsirado patinimas ir žaizda. Taip pat prakirstas antakis. Prašo jį sumušusi asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn (b. l.13-21, I tomas).
2024-04-01 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas M. T. tarnybiniu pranešimu pranešė apie tai, kad 2024-04-01, apie 18.20 val., iš Utenos apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie pranešėjos priėjo vyras, kuris paprašė iškviesti pagalbą, nes prieš kelias minutes jo namuose nurodytu adresu jį sumušė įsibrovęs nepažįstamas vyras. Pranešėjas 59 metų, sumuštas, prašo GMP. Laukia prie pranešėjos duonos kiosko adresu Vilties g. 2. Mušeika liko vyro namuose. GMP, VPK info. Atvykus į įvykio vietą, pakilus į butą (duomenys neskelbtini), buto durys buvo pravertos, užėjus į buto vidų, bute nieko nebuvo. Buto viduje išvartyti asmeniniai daiktai, bendra betvarkė. Buvo nustatyta, kad nukentėjusysis GMP brigados darbuotojų yra nuvežtas į Visagino miesto ligoninės priėmimo skyrių. Nuvykus į priėmimo skyrių, nukentėjusysis V. T., gim. (duomenys neskelbtini) metais, paaiškino, kad buvo namuose (duomenys neskelbtini), kai į buto duris kažkas pasibeldė. Atidarius buto duris, iš matymo nepažįstamas vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, aukšto ūgio, tamsių plaukų, apie 30-40 metų amžiaus, apsirengęs tamsiais drabužiais, paaiškino, kad nori užeiti pas jį į svečius. V. T. pasakė, kad nepageidauja, kad jis užeitų. Po minėtų žodžių, nepažįstamas vyriškis pradėjo šnekėti realybę neatitinkančius dalykus, pradėjo vartyti daiktus. Tai pamatęs, V. T. leido nepažįstamam vyriškiui pabūti jo namuose, tam, kad jis nusiramintų. V. T. nuėjęs į tualetą, vėliau, jam išėjus iš tualeto, nepažįstamas vyriškis buvo agresyvus bei sudavė V. T. vieną kartą rankos kumščiu, kurios rankos, neįsidėmėjo, į nosį, ir du kartus galvos kakta trenkė į V. T. veido sritį, o tiksliau, į antakį ir žandą. Visagino miesto ligoninės priėmimo skyriuje V. T. diagnozuotas nosies kaulų lūžis, kairiojo antakio žaizda, išleistas gydytis ambulatoriškai. Ieškant V. T. sumušusio asmens, buvo sekta karštais pėdsakais. Važiuojant kartu su nukentėjusiuoju Vilties gatve, Visagine, V. T., pamatęs gatvėje einantį A. B., gim. (duomenys neskelbtini) metais, kuriam 20.12 val. nustatyta 2,60 prom. etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore, paaiškino, kad būtent minėtas vyriškis jį sumušė. Ant A. B. kaktos matėsi žaizda, kuri kraujavo. A. B. sulaikytas, pristatytas į Panevėžio AVPK areštinę. Alkoholio matavimai buvo atliekami alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKL-0775, patikros sertifikato Nr. 1985564, patikra galioja nuo 2023-10-24 iki 2024-04-22 (b.l. 5-6, I tomas).
2024-04-01 Všį „Visagino ligoninė“ medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad 2024-04-01 18.46 val. dėl medicinos pagalbos kreipėsi V. T., skundėsi tuo, kad užpuolė ir sumušė nepažįstamas. Jam diagnozuotas akies voko ir periokulinės srities žaizda, nosies žaizda, nosies kaulų lūžis. Išrašas atspausdintas 2024-04-01 19.35 val., tai patvirtina, kad medicinos pagalbos teikimas buvo baigtas (b.l.21, I tomas).
2024-05-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G1434/2024(01) patvirtina, kad V. T. nustatyta kairio antakio ir nosies sumušimas, pasireiškęs nosikaulio lūžiu ir žaizda nosyje. Labiausiai tikėtina, kad nustatyti sužalojimai padaryti kietu, buku daiktu 9-ais iki kreipiantis medicininės pagalbos 2024-04-01. Dešinio viršutinio žandikaulio ančio sienelės deformacija kaip sužalojimas nevertinamas, kadangi radiologo išvadoje (aprašymo Nr.: 7447419409) neatmetama galimybė, kad tai gali būti seni pakitimai. Nustatyti sužalojimai, dėl kaulų lūžių, kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l.134-135, I tomas).
2024-06-12 kitų objektų apžiūros protokolas ir vaizdo įrašas „export-4Iqa7.mp4” patvirtina, kad 2024-04-01 20.05 val. Visagino mieste, Vilties gatvėje, priešais namą, pažymėtą numeriu 5, gatvėje sulaikė A. B., kurio veidas yra kruvinas, krūtinė taip pat kruvina (b.l. 103-107, 114, I tomas).
2024-06-13 BIRT ataskaitos išrašas patvirtina, kad įvykio ROIK 0124000189748, įregistravimo data ir laikas: 2024-04-01, 18.26 val., apie įvykį pranešė telefonu G. M. (b.l.90-91, I tomas).
2024-06-13 BIRT ataskaitos išrašas patvirtina, kad įvykio ROIK 0124000189746, įregistravimo data ir laikas: 2024-04-01, 18.25 val., įvykio vietos adresas: Visaginas, (duomenys neskelbtini). Įvykio aplinkybės: 4 aukšte šūkauja nepažįstamas vyras, triukšmauja, daužo duris, kažko ieško. Apie įvykį pranešė telefonu Petras, nurodytas telefono numeris (b.l. 98, I tomas).
2024-08-08 kitų objektų apžiūros protokolas, kompaktiniame diske esantis garso įrašas „BPC skambučio įrašas (ID 92269201352, skambučio pradžia 2024-04-01 18 20 30), šio garso įrašo išklotinė patvirtina, kad 2024-04-01 18.20 val. bendrosios pagalbos telefonu paskambino G. M. ir pranešė apie įvykį (b.l. 108-112, 114, I tomas).
2024-08-08 kitų objektų apžiūros protokolas, kompaktiniame diske esantis garso įrašas „BPC skambučio įrašas (ID 92269202207, skambučio pradžia 2024-04-01 18 24 12)”, šio garso įrašo išklotinė patvirtina, kad 2024-04-01 18.24 bendrosios pagalbos telefonu paskambino P. M. ir pranešė, kad girtas nepažįstamas asmuo daužo kambario, adresu (duomenys neskelbtini), duris.
2024-04-01 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad buvo atlikta įvykio vietos apžiūra bute (duomenys neskelbtini), ir šalia buto esančioje laiptinėje. Pėdsakų, panašių į kraują, nėra, kitų pėdsakų taip pat neaptikta. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b.l. 22-24, I tomas).
2024-04-01 apie 18.00 valandą į bendrabučio kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo V. T., įsibrovė jam nepažįstamas apsvaigęs vyriškis, kuris tyčia trenkė vieną kartą dešinės rankos kumščiu nukentėjusiajam V. T. į veidą, po to savo galva trenkė du kartus pastarajam į galvą, taip padarydamas nukentėjusiajam kairio antakio žaizdą ir nosies sumušimą, pasireiškusį nosikaulio lūžiu ir žaizda nosyje, tokiu būdu, dėl nosikaulio lūžio, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. T. sveikatą. Tas pats asmuo beldėsi ir į P. M. kambario duris. Tai patvirtina 2024-04-01 Všį „Visagino ligoninė“ medicinos dokumentų išrašas, 2024-05-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G1434/2024(01), garso įrašai ir jų išklotinės, V. T. ir P. M. parodymai.
2024-04-01 apie 18.20 val. V. T. pabėgo į lauką ir paprašė kioskelio pardavėjos pagalbos. G. M. jam iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Greitoji medicinos pagalba išvežė nukentėjusįjį į Visagino ligoninės priėmimo skyrių. Po medicinos pagalbos suteikimo jis išvažiavo su policijos pareigūnais. Važiuojant Vilties gatve prie buvusios „Sedulinos“ vidurinės mokyklos pamatė kaltinamąjį ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Nuo 18.46 iki 19.35 val. jam buvo teikiama medicinos pagalba Visagino ligoninės priėmimo skyriuje. Tai patvirtina 2024-04-01 Všį „Visagino ligoninė“ medicinos dokumentų išrašas, garso įrašai ir jų išklotinės, V. T. ir G. M. parodymai.
2024-04-01 apie 20.05 val. Visagino mieste, Vilties gatvėje V. T., važiavo su policijos pareigūnais Svetlana Čaikiniene ir Vladimiru Melničiuk, pamatė vyriškį, kuris jį sumušė, labai išsigando ir apie tai pasakė policijos pareigūnams. Kitas policijos ekipažas, kuriame buvo M. T. ir A. Š. sulaikė A. B., kuriam 20.12 val. nustatytas 2,60 prom. neblaivumas. Tai patvirtina 2024-06-12 kitų objektų apžiūros protokolas ir vaizdo įrašas, liudytojų S. Č., V. M., A. Š. parodymai, V. T. parodymai, 2024-04-01 tyrėjo Maksimo Tretajkov tarnybinis pranešimas.
A. B. 2024-04-01 apie 17.50 stipriai neblaivus išėjo iš S. S. buto adresu (duomenys neskelbtini). A. B. pradėjo eiti link savo motinos buto adresu (duomenys neskelbtini), iki kurio eiti reikėjo apie 20 minučių. Tai patvirtina A. B. ir S. S. parodymai.
A. B. nurodė visiškai neatsimenantis ką darė per 2 val. ir 20 min. po išėjimo iš S. S. buto 17.50 val. iki jo sulaikymo 20.05 val. Jeigu A. B. iš S. S. eitų tiesiai link buto adresu (duomenys neskelbtini) jis pasiektų tikslą 18.10 val. ir nebūtų sulaikytas 20.05 val. Vilties gatvėje. Todėl teismas kritiškai vertina A. B. ir S. S. parodymus, kad iš S. S. jis nuėjo tiesiai link buto adresu (duomenys neskelbtini).
V. T. tiesiogiai, neužilgo po įvykio ir netoli įvykio vietos atpažino gatvėje A. B., kuriam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. V. T. neturėjo pareigos patikrinti ar visas dantis turi užpuolikas ir ką jis turi su savimi. Todėl teismas kritiškai vertina A. B. teiginius, kad nukentėjęs turėtų nurodyti, kad jį užpuolė asmuo su kuprine ir be danties. Įrodymų, kurie paneigtų V. T. parodymus, byloje nėra. Aplinkybė, kad V. T. sumušė A. B., yra įrodyta.
Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą. Jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje sudėtį, o kaltė įrodyta.
Nusikalstama veika, numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje, priskirta prie nesunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
A. B. veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. I, b.l. 183-260).
Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – areštą ir dydį.
Aplinkybė, kad praeityje A. B. buvo teistas už analogiškas nusikalstamas veikas arešto bausmėmis sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tiksliai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnis).
Dėl civilinio ieškinio
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala (tiek turtinė, tiek neturtinė), ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis).
Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 78,11 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys įrodytas žalą pagrindžiančiais dokumentais (gydymo paslaugų apskaitos išrašas), todėl tenkinamas (t. 1, b.l. 143-145).
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl 209,32 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys įrodytas žalą pagrindžiančiais dokumentais (sprendimas skirti ligos išmoką, pažyma apie išmokėtas išmokas), todėl tenkinamas (t. 1, b.l. 164-179).
Dėl laikino sulaikymo įskaitymo
Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis įskaitomas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną ir laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio pagrindais, A. B. buvo laikinai sulaikytas 2024-04-01 19 valandą 50 minutes (bylos lapas 37, II tomas), paleistas 2024-04-02 10 valandą 40 minutės (bylos lapai 42-43, II tomas).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi yra pagrindas į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme per laikotarpį nuo 2024-04-01 19 valandos 50 minučių iki 2024-04-02 10 valandos 40 minutės (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Dėl kardomosios priemonės
2024-04-02 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Egidijos Reginienės nutarimu A. B. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.b.l.44-47, II tomas).
Paskirtą kardomąją priemonę tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Dėl daiktinių įrodymų
Byloje esantį kompaktinį diską (CD-R) tikslinga palikti byloje (tomas I, bylos lapas 114).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
A. B. (A. B.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme per laikotarpį nuo 2024-04-01 19 valandos 50 minučių iki 2024-04-02 10 valandos 40 minutės (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Biudžetinės įstaigos „Panevėžio teritorinė ligonių kasa“ civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), civilinio ieškovo biudžetinės įstaigos „Panevėžio teritorinė ligonių kasa“ naudai priteisti 78,11 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 11 ct) turtinei žalai atlyginti.
Biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus naudai priteisti 209,32 Eur (du šimtai devyni eurai 32 ct) turtinei žalai atlyginti.
Kompiuterinę laikmeną (CD-R) palikti saugoti byloje.
2024-04-02 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Egidijos Reginienės nutarimu A. B. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.