Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei O. S. dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad atsakovės O. S. šeimai 2017 m. balandžio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. 1.39- N17/1730 (toliau – Nuomos sutartis) ne eilės tvarka išnuomotas socialinis būstas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas). Nuomos sutarties 4 punkte nurodyta, kad Bute gali gyventi atsakovės šeimos nariai – sutuoktinis T. S., dukros V. S., E. M., D. M. ir sūnūs J. S. bei D. S.. Teismo sprendimais atsakovės vaikams nustatyta nuolatinė globa, jie šeimoje nebegyvena. Aplinkybės, dėl kurių O. S. buvo išnuomotas socialinis būstas ne eilės tvarka (Butas išnuomotas šeimai, auginančiai penkis vaikus) išnyko – Bute gyvena tik atsakovė O. S., O. S. neterminuotai apribota motinos valdžia vaikų atžvilgiu. Atsakovė taip pat nesilaiko kitų Nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – nepateikė turto deklaracijos už 2018 metus, Bute rūkoma, nors Nuomos sutarties 5.7.1 punktas tai daryti draudžia, taip pat laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. atsakovės skola už Buto nuomą yra 320,46 Eur (įskaitant delspinigius).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Atsakovei O. S. skirtos ieškinio ir jo priedų kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo įteikti jai asmeniškai 2020 m. kovo 26 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė nepateikė. Dėl to, ieškovės prašymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovei patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Taip pat nustatyta, kad Butas ne eilės tvarka 2017 m. balandžio 6 d. Nuomos sutartimi, vykdant Vilniaus miesto savivaldybės Administracijos direktoriaus pavaduotojo 2017 m. balandžio 5 d. įsakymą Nr. A30-984, išnuomotas atsakovės O. S. šeimai, kaip auginančiai penkis ar daugiau vaikų.

6. Nurodyti duomenys patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.575 straipsnio 2 punktas, 6.576 straipsnis, 6.577 straipsnio 1 dalis).

7. Iš ieškovės į bylą pateiktos 2019 m. gruodžio 30 d. pažymos matyti, kad atsakovės skola už buto nuomą nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. yra 316,66 Eur, o delspinigiai nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn. sudaro 3,80 Eur. Atsakovė O. S., kaip Buto nuomininkė, turi pareigą mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys). Delspinigiai atsakovei apskaičiuoti vadovaujantis Nuomos sutarties 17 punktu, taikant 0,02 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną.

8. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės O. S. 316,66 Eur skolą už nuomą ir 3,80 Eur delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas ir šios sumos ieškovei priteisiamos iš atsakovės (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis, Nuomos sutarties 10, 12, 17 punktai). Iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (320,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Ieškovė taip pat prašo nutraukti su atsakove sudarytą Nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę iš Buto, nesuteikiant jai kito gyvenamojo ploto.

10. Butas atsakovei buvo išnuomotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2017 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. A30-984 pagrindu, kuriame nurodyta, kad Butas atsakovės šeimai išnuomojamas remiantis Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau – Įstatymas) 16 straipsnio 11 dalimi (iki 2019 m. rugsėjo 1 d. galiojusi redakcija) ne eilės tvarka. Pagal Įstatymo 16 straipsnio 11 dalį socialinis būstas ne eilės tvarka gali būti išnuomotas šeimai, auginančiai penkis ar daugiau vaikų.

11. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemoje įvestų duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6810-1019/2018 O. S. neterminuotai apribota motinos valdžia keturių nepilnamečių vaikų – D. M., V. S., J. S. ir D. S., atžvilgiu (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6914-981/2019 O. S. ir T. K. neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnamečio vaiko S. S. atžvilgiu. Visiems nurodytiems penkiems atsakovėms vaikams nustatyta nuolatinė globa ir šeimoje jie nebegyvena. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovės dukros E. R. (buvusi M.) gyvenamoji vieta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-20483-391/2017 nustatyta su dukros tėvu.

12. Iš ieškovės pateiktų dokumentų – 2018 m. birželio 27 d., 2018 m. lapkričio 28 d., 2019 m. kovo 27 d. Buto patikrinimo aktų, nustatyta, kad Bute šiuo metu faktiškai gyvena ir juo naudojasi tik atsakovė O. S. bei jos sugyventinis T. K..

13. Taigi prie ieškinio pridėti rašytiniai įrodymai formaliai sudaro pagrindą prieiti prie išvados, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių atsakovei O. S. ne eilės tvarka buvo išnuomotas Butas. Ieškovės pateikti įrodymai taip pat formaliai patvirtina, kad atsakovė nemoka Buto nuomos mokesčio, nevykdo kitų sutartinių įsipareigojimų – nepateikė turto ir pajamų deklaracijos už 2018 metus (Nuomos sutarties 5.3 punktas), neužtikrina, kad Bute nebūtų rūkoma, o tai daryti draudžia Nuomos sutarties 5.7.1 punktas (šia aplinkybę patvirtina ieškovės pateiktas 2018 m. lapkričio 28 d. Buto patikrinimo aktas Nr. 17722).

14. Nurodytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad atsakovė iš esmės pažeidžia savo sutartinius įsipareigojimus, prisiimtus Nuomos sudartimi. Tai sudaro teisinį pagrindą patenkinti ieškovės reikalavimą nutraukti Nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę iš jos nuomojamų patalpų, nesuteikiant jai kito gyvenamojo ploto (CK 6.611 straipsnis, Įstatymo 20 straipsnio 5 dalies 4 punktas, Nuomos sutarties 23.2.2 ir 23.2.3 punktai).

15. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamas 165 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 7 dalis ir 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“ iš atsakovės O. S. 316,66 Eur (trijų šimtų šešiolikos eurų ir 66 ct) skolą už nuomą, 3,80 Eur (trijų eurų ir 80 ct) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (320,46 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų ir 46 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nutraukti tarp ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovės O. S. 2017 m. balandžio 6 d. pasirašytą Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 1.39-N17/1730.

Iškeldinti atsakovę O. S. su jai priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės O. S. į valstybės biudžetą 165 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.