- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-12-30
- Bylos Nr.
- 2-372-744/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., D. S.
dalyvaujant pareiškėjo - Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro - atstovei A. G. ,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B. ir D. S. dėl J. B. pripažinimo neveiksniu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti J. B., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu, nes jis dėl psichinės negalios negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų teisingai valdyti (b.l. 1).
Pareiškėjo atstovė A. G. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti iš dalies ir rasti galimybę J. B. pripažinti ribotai veiksniu, nes jis be kitų asmenų pagalvos savarankiškai gyventi negali, ir paaiškino, kad J. B. yra išsituokęs, su buvusia žmona ir vaikais ryšių nepalaiko. Gyvena pas sugyventinę D. S. 2005 m. lapkričio 23 d. patyrė galvos traumą – nukrito nuo stogo iš 4 metrų aukščio. Traumos pasekmės buvo sunkios – sutrenktos galvos smegenys, buvo komoje, vėliau prasidėjo epilepsijos priepuoliai, amnezija, pablogėjo regėjimas ir klausa, sutriko orientacija ir koordinacija. J. B. vaikšto, bendrauja, tačiau viską pamiršta. Nebegali ir nebemoka dirbti jokio darbo, neturi socialinių įgūdžių, negali pasirūpinti savo poreikiais ir gydymu, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Neretai J. B. užeina pykčio priepuoliai. 2007-11-22 J. B. buvo nustatytas 15 procentų darbingumo lygis. Nors iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad J. B. neserga lėtiniu psichikos sutrikimu ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jam reikalinga kito asmens rūpyba.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. S. paaiškino, kad beveik 4 metai gyvena su J. B. J. B. yra išsituokęs, su buvusia žmona ir vaikais ryšių nepalaiko. 2005 m. lapkričio 23 d. jis patyrė galvos traumą – nukrito nuo stogo iš 4 - 5 metrų aukščio. Po traumos prasidėjo epilepsijos priepuoliai, pablogėjo regėjimas ir klausa, sutriko orientacija ir koordinacija. Ypač pablogėjo atmintis. Jam dažnai užeina pykčio priepuoliai, kurių metu būna agresyvus, daužo baldus, kitus daiktus, yra pakėlęs ranką ir prieš ją. Vienas niekur neišeina, tik su ja. Jis visko bijo. Savarankiškai gyventi negalėtų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Prašė J. B. pripažinti ribotai veiksniu.
Suinteresuotas asmuo J. B. paaiškino, kad neatsimena kelintais metais gimė. Žino, kad yra pakviestas į teismo posėdį, kuriame sprendžiamas jo veiksnumo klausimas. Nurodė, kad jam tas pats, - bus pripažintas neveiksniu, ar nebus. Yra išsituokęs, turi du vaikus, bet su jais nebendrauja. Turi du brolius ir seserį. Šiuo metu gyvena su D. S. (duomenys neskelbtini) kaime. Tarnavo armijoje Afganistane, buvo sužeistas į koją, po ko gulėjo ligoninėje ir buvo komisuotas. Prieš kelis metus nukrito nuo stogo ir susižalojo galvą. Po traumos sutriko atmintis – viską labai greitai užmiršta. Nuolat svaigsta galva. Be D. S. iš namų niekur neišeina. Dirbti nieko negali, nes tuoj susinervuoja ir viską sudaužo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str. 1 d.). Iš byloje esančio teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 86 TPK-271 matyti, kad J. B. neserga lėtiniu psichikos sutrikimu, jam yra organinis potrauminis sindromas, eksplozyvinis variantas ir lengvas kognityvinis sutrikimas, J. B. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos teisingai valdyti (b.l. 16-18), todėl nėra pagrindo J. B. pripažinti neveiksniu. J. B. civilinį veiksnumą apriboti, kaip prašė pareiškėjos atstovė ir suinteresuotas asmuo D. S., taip pat nėra pagrindo, nes fizinių asmenų civilinis veiksnumas gali būti apribotas tik tada, kai jie piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, narkotikais, narkotinėmis ar toksinėmis medžiagomis (CK 2.11 str. 1 d.), o byloje tokių duomenų, kad J. B. piktnaudžiautų alkoholiniais gėrimais, narkotikais, narkotinėmis ar toksinėmis medžiagomis, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.10-2.11 straipsniais, Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 263-265, 268, 270, 279, 467-468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.