- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- 1A-754-348-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-01234-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Gytis Večerskas, Ramūnas Antanavičius
- Nuteistasis
- M. M.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Talismanas Tau“
- Advokatai
- Janina Argustaitė, Janina Argusta
Teisėja Liuba Kymantienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-754-348-2014;
Pranešėja Svetlana Jurgaitienė Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01234-2012-1;
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 28 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Gyčio Večersko ir Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, gynėjai advokatei Janinai Argustaitei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Mockienės ir nuteistojo M. M. gynėjos advokatės Janinos Argustaitės apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nuosprendžio, kuriuo M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos dalinai jas sudedant, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė trečdaliu sumažinta ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p., nuosprendžiu paskirta bei trečdaliu sumažinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2013-05-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme bei 2013-08-29 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu atlyginti turtinę žalą, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas - 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 str., M. M. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Talismanas Tau“ turtinę žalą.
Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2013-09-19 iki 2013-09-20 bei suėmime nuo 2014-03-26 (t. 3, b. l. 30-31) iki nuosprendžio priėmimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. M. pagal BK 180 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2012 m lapkričio 17 d. apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, užpuolė N. V., sudavė jai vieną kartą kumščiu per kairį petį, nuo ko ši susmuko, bet nenukrito, atsiremdama į grindinį ranka, ir N.V. iš rankų ištraukė bei pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C101“, 270 litų vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai N.V. 270 litų turtinę žalą;
Taip pat jis pagal BK 178 str. 1 d. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2013-05-24 21.00 val. iki 2013-05-25 04.00 val. savo brolio E. M. namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė E. M. priklausantį televizorių, tuo padarydamas 600 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė Kristina Mockienė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nuosprendį: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus, paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 180 str. 1 d. ir BK 178 str. 1 d., dalinai jas sudedant, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; šią bausmę BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p., pagrindu dalinai jas sudedant, subendrinti su 2013 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu UAB ,,Talismanas Tau“ atlyginti turtinę žalą, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; bausmę skirti atlikti pataisos namuose; į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2013-09-19 iki 2013-09-20 bei suėmime nuo 2014-03-26 iki nuosprendžio priėmimo 2014-06-23; taip pat prašo panaikinti nuosprendžio dalį, kuria M. M. atidėtas bausmės vykdymas. Likusią nuosprendžio dalį prokurorė prašo palikti nepakeistą.
Nuteistojo M. M. gynėja advokatė Janina Argustaitė apeliaciniame skunde prašo Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. pakeisti, perkvalifikuoti jo veiką iš BK 180 str. 1 d. į BK 178 str. 1 d., ir paskirti laisvės apribojimo bausmę. Taip pat prašo, paskirti laisvės apribojimo bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d. dėl televizoriaus vagystės.
Atsikirtime į prokurorės apeliacinį skundą nuteistasis M. M. prašo prokurorės apeliacinį skundą atmesti.
Apeliacinės instanciujos teismo posėdyje prokurorė ir nuteistojo gynėja prašė baudžiamąją bylą nutraukti, nes M. M. mirė.
Bylos nagrinėjimo metu, 2014 m. spalio 28 d. teismų informacinėje sistemoje LITEKO, patikrinus duomenis apie nuteistąjį M. M., buvo nustatyta, kad nuteistasis M. M., gim. 1984-06-12, mirė 2014-09-06 (3 t., b. l. 98).
Baudžiamasis procesas M. M. buvo pradėtas ir tęstas – atliktas ikiteisminis tyrimas, kurio metu buvo išaiškinta padaryta nusikalstama veika ir jos padarymo aplinkybės, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme priimant apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo M. M. už jo padarytas nusikalstamas veikas paskirta bausmė, tačiau bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiškėjo aplinkybė, dėl kurios pradėtas ir tęstas baudžiamasis procesas M. M. turi būti nutrauktas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 3 str. 1 d. yra išvardintos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Pagal BPK 3 str. 1 d. 7 p. mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirusiojo šeimos nariai ar artimi giminaičiai prašymo tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais nepadavė. Kaltininko mirtis yra aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas, nes išnyksta nusikalstamos veikos subjektas.
Jei asmuo miršta bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nenustačius Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 7 p. nurodytų sąlygų tęsti baudžiamąjį procesą, ankstesni teismų sprendimai panaikinami ir byla nutraukiama (BPK 326 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 p.). Tokios pačios nuomonės laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (2012 m. balandžio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254/2012).
Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiškėjo, jog nuteistasis M. M. 2014 m. rugsėjo 6 d. mirė. Prašymų tęsti procesą mirusįjį reabilituojančiais pagrindais nepareikšta. Kitos BPK 3 str. 1 d. 7 p. numatytos sąlygos – tęsti baudžiamąjį procesą, kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių – taip pat nėra. Todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas, o baudžiamoji byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti.