Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinio ieškovo Valstybinęs ligonių kasos atstovui

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams; 4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – viešieji darbai 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį; 5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu kartu su bausme skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius (nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas; 7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 2 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį;

teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2025 m. rugpjūčio 19 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), koridoriuje, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – motiną A. B. S., t.y. tyčia, kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinį žastą, ją sužalojo, padarydamas dešinio žasto sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu ir minkštųjų audinių patinimu šioje srityje, taip nukentėjusiajai, savo šeimos narei – motinai A. B.-S. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

V. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad padarė nusikalstamą veiką nurodytą kaltinime. Kaltinime nurodytos veikos padarymo aplinkybės yra teisingos. Jis parodė, kad įvykio dieną (2025 m. rugpjūčio 19 d.) tarp jo ir jo motinos A.B.-S. kilo konfliktas. Konfliktas kilo dėl pinigų. Konflikto metu nežymiai sudavė motinai į žastą. Tai labiau buvo suėmimas nei smūgis. Įvykio metu buvo blaivus. Savo veiką vertiną neigiamai, gailisi, su motina susitaikė, šiuo metu su mama nesipyksta. Motina šiuo metu guli (duomenys neskelbtini) ligoninėje, jis ją lanko. Jo (V. S.) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi. Panevėžio TLK pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, stengsis atlyginti.

Iš V. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (dalis parodymų buvo garsinta BPK 276 str. 4 d. nustatyta tvarka) matyti, kad jis parodė: 2025-08-25 apklausos metu savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai, labai gailisi. Parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo motina A. B. S.. Gyvena dviese. 2025-08-19 jis buvo namuose kartu su A. B. S.. Pašalinių asmenų namuose nebuvo. Apie 10 val., jis kažko mamos A.B.-S. paklausė, neprisimena ko, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, mama buvo paslėpusi nuo jo maistą. Jį apėmė pyktis, jis susinervino ir kairiu kumščiu sudavė vieną smūgį namų koridoriuje motinai A.B.-S. į dešinį žastą. Kito jokio smurto jos atžvilgiu nenaudojo. Netrukus atvyko pas juos į namus (duomenys neskelbtini) J. S. su socialine darbuotoja V. B.. V. B. ir iškvietė policiją. Išgirdęs, kad V. B. iškvietė policijos pareigūnus, jis išsigando, kad jo nesuimtų, todėl išėjo iš namų (1 t., b.l. 178-181).

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamojo gynėjas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) 2025-08-19 nukentėjusiosios A. B. S. protokolas - pareiškimas iš kurio matyti, kad ji pareiškė, kad 2025-08-19 apie 10.00 val. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje jos sūnus V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), konflikto metu su kumščiu, tyčia vieną kartą jai sudavė į dešinę ranką. Tokie jos sūnaus veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka jos sūnų V. S. (1 t., b.l. 5-8);

3) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad nustatyta, kad: 1. A.B.-S. nustatytas galvos sumušimas, pasireiškęs kraujosruva galvos minkštuosiuose audiniuose apibus kaktinėse srityse, dešinio žasto sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimu ir minkštųjų audinių patinimu šioje srityje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra; 2. Sužalojimai padaryti kietu buku (bukabriauniu) daiktu, paviršiumi, galimai suduodant ranka, į tokį paviršių atsitrenkiant, ar panašiai, mažiausiai 2 trauminiais poveikiais; 3. Mažai tikėtina, kad A.B.-S. galėjo susižaloti pati griūdama, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje; 4. Tikėtina, kad sužalojimų padarymo metu A. B. S. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas; 5. Dėl nustatytų sužalojimų A.B.-S. sveikata sutrikdyta nežymiai (t. 1, b. l. 54);

4) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nustatyta kad A.B.-S. nustatytas dešinio žasto sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimu ir minkštųjų audinių patinimu šioje srityje. Dėl šio sužalojimo A.B.-S. sveikata sutrikdyta nežymiai. Tikėtina, kad šio sužalojimo padarymo metu A.B.-S. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (1 t., b.l. 58);

7) 2025-08-19 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į namo kiemą yra į šiaurės rytų pusę, pro metalinius vartus, šalia įėjimo į namą stovi suoliukas, įėjimas į namą yra į šiaurės rytų pusę, pro medines duris. Įėjus pro pagrindinės namo duris, yra koridorius, koridoriaus sienos ir durys yra žalios spalvos. Pro koridorių įėjimas į prieškambarį, prieškambario sieną pilkos spalvos. Įėjus į prieškambarį dešinėje, matyti durys į kambarį, kairėje pusėje, t. y. į šiaurės vakarų pusę, matyti įėjimas į virtuvę, kurios kairėje pusėje, prie sienos, matyti valgomasis stalas su kėdėmis, virš valgomojo stalo yra plastikinis langas į kiemo pusė. Priekyje sienos stovi baltos spalvos šaldytuvas, šalia jo stovi dujinė viryklė, šalia viryklės matomos dvi spintelės, baltos spalvos. Dešinėje pusėje, prie sienos, stovi medinė rudos spalvos spintelė. Įvykio vieta tvarkinga, paimtų daiktų iš įvykio vietos nebuvo (1 t., b.l. 13-19);

8) 2025-08-19 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo L. Č. tarnybinis pranešimas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriame nurodyta, kad 2025-08-19, apie 10.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, sūnus V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), konflikto metu su kumščiu tyčia vieną kartą sudavė A.B.-S. į dešinę ranką. Tokie V. S. veiksmai sukėlė A.B.-S. fizinį skausmą. Nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo - A. B. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), blaivi, smurtą patyrusio asmens sužalojimai - patinimas dešinėje rankoje, smurtą patyrusio asmens būsena - akivaizdi baimė, smurtu įtariamas asmuo – sūnus V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 71-73);

10) 2025-08-27 Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro. Įrašo trukmė - 01:29 min. Skambinusios moters balsas žymimas - SM, atsiliepusios moters - AM. Atidarius failą matyti: BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_2025-08-19 10_36_05). AM – „112“; SM – „Laba diena, norim policijos“; AM – „Kokiu adresu?“; SM – „(duomenys neskelbtini)“; AM – „Dėl ko reikalinga policija?“; SM – „Sūnus smurtauja prieš motiną“; AM – „Kiek sūnui metų?“; SM – „Kiek V. S. metų? (duomenys neskelbtini)? Virš (duomenys neskelbtini)“; AM – „Suaugęs. Sakykite (duomenys neskelbtini) sakėte?“; SM – „(duomenys neskelbtini). Jau žino policija mintinai. (duomenys neskelbtini)“; AM – „Greitoji reikalinga?“; SM – „Ne, jau nuo vakar jis čia smurtauja, čia socialinė darbuotoja būtų, atvažiavau su (duomenys neskelbtini)“; AM – „Jūsų vardas, pavardė kas praneša?“; SM – „V. B.“; AM – „Nereikia greitosios, mažamečių nėra“; SM – „Nėra“; AM – „Mušė jisai ar žodinis smurtas“; SM – „Sakė mušė. Vakar ar užvakar smaugė, šiandien trenkė, čia ištisai važiuoja ta policija“; AM – „Supratau. Gera pranešame policijai“; SM – „Ačiū, laukiam“ (1 t. b.l. 78-80).

11) 2025-11-06 Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas iš BODY CAM. Įrašas persisiųstas iš policijos duomenų bazės pavadinimu „Kūno kameros“. Įrašą sudaro 1 failas. Atidarius failą matyti 2025-08-19 10:50:15. Įrašo kokybė gera. Įrašo trukmė - 00:30:00 val. Matyti privataus namo kiemas, gyvenamosios patalpos, nukentėjusioji A.B.-S., pareigūnai, medikai. Pareigūnas – „Su dešiniu kumščiu sudavė?“; A. B. S. – „Nu, kad aš nebežinau, jis kaip dėjo, nežinau su kumščiu dėjo, tik tiek žinau, kaip skauda va, bus čia mėlynė didžiulė“. Pareigūnas - „Pareiškimas paprastas, klausykit. 2025-08-19, apie 10 val., man būnant namuose (duomenys neskelbtini), koridoriuje, mano sūnus V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), konflikto metu, su kumščiu, tyčia man sudavė į dešinę ranką, tokie mano sūnaus veiksmai man sukėlė fizinį skausmą. Prašau mano sūnų V. S. nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Gerai?“; A. B. S. – „Gerai“; Medikė – „Kas atsitiko, močiut?“; A.B.-S. – „Sūnus triukšmą kelia“; Medikė – „Jus mušė?“; A. B. S. – „Mušė, sekmadienį mušė ir šiandien sudavė į dešinę ranką, labai skaudėjo“ (1 t., b.l. 84-86).

Įrodymų vertinimas, bausmės skyrimas, civilinis ieškinys, kiti bylos klausimai

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Bylos duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. S., 2025 m. rugpjūčio 19 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), koridoriuje, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – motiną A. B.-S., t.y. tyčia, kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinį žastą, ją sužalojo, padarydamas dešinio žasto sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu ir minkštųjų audinių patinimu šioje srityje, taip nukentėjusiajai, savo šeimos nariui – motinai A. B. S. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Iš kaltinimo, kaip perteklinė, šalintina aplinkybė, kad V. S. nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Be paties kaltinamojo parodymų, V. S. kaltę patvirtino ir kiti, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti duomenys – nukentėjusiosios A.B.-S. pareiškimas bei parodymai, Specialistų išvados dėl nukentėjusiajai padarytų sužalojimų, liudytojų V. B., J. S. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kiti rašytiniai duomenys.

Skirdamas bausmę V. S., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis). Įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra nesunkus nusikaltimas. Veika, tyčinė, baigta, smurtinė, padaryta artimoje aplinkoje. Dėl kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji buvo nežymiai sužalota. Kaltinamasis teistas daug kartų, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus prieš tą pačią nukentėjusiąją – senyvo amžiaus ir silpnos sveikatos motiną. Kaltinamojo teistumas neišnykęs. Naują veiką V. S. padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jis pripažintinas recidyvistu, ir tai vertintina kaip jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis nedirba, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (1 t. b.l. 107-119).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis nustatytinas įvertinus padarytos veikos aplinkybes. Bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui. BK 64¹ straipsnio pagrindu V. S. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinį ieškinį pareiškė Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 152,62 eurų sumai dėl turtinės žalos, kuri susijusi su nukentėjusiosios A.B.-S. gydymo išlaidomis (t. 1, b. l. 89-93). Kaltinamasis pilnai pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, priteisiant jį iš kaltinamojo civiliniam ieškovui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – 1 CD su vaizdo ir garso įrašais, saugoma byloje (1 t., b.l. 201), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti jam šią bausmę: laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Pripažinti V. S. recidyvistu.

Priteisti iš V. S. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 152,62 eurų turtinės žalos atlyginimo.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti – 1 CD su vaizdo ir garso įrašais, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.