Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

L. e. p. Lietuvos apeliacinio teismo Civiliniu bylu skyriaus pirmininkas Vytas Milius, susipa˛ines su ieškovo J. S. pareiškimu del Klaipedos miesto apylinkes teisme nagrinejamos civilines bylos Nr. 2-6368-794/2011 perdavimo nagrineti kitam apylinkes teismui, esanciam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje,

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovo J. S. pareiškimas del Klaipedos miesto apylinkes teisme nagrinejamos civilines bylos Nr. 2-6368-794/2011, nagrinejamos pagal ieškovo J. S. ieškini atsakovei Lietuvos valstybei, treciajam asmeniui Klaipedos miesto apylinkes teismui ir Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejai E. P. del turtines ir neturtines ˛alos atlyginimo, perdavimo nagrineti kitam apylinkes teismui, esanciam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje. Pareiškejas nurodo, jog nagrinejamoje byloje yra interesu konfliktas, kadangi byla teisminga Klaipedos miesto apylinkes teismui, kuriame dirba teiseja E. P.. Mano, jog minetos aplinkybes sudaro išimtinio teismingumo pagrinda, todel byla turi buti perduota nagrineti kitam apylinkes teismui, esanciam kito apygardos teismo veikslo teritorijoje.

Prašymas del bylos perdavimo nagrineti kitam apylinkes teismui, esanciam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, atmestinas.

Nagrinejamu atveju yra kiles civilines bylos Nr. 2-6368-794/2011 perdavimo nagrineti kitam apylinkes teismui, esanciam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, klausimas. Šio klausimo išsprendimas, vadovaujantis CPK 35 straipsnio antraja dalimi, priskirtinas Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko arba šio teismo Civiliniu bylu skyriaus pirmininko kompetencijai.

CPK 35 straipsnio ketvirtoji dalis, kurioje numatyta, kad jeigu kaip byloje dalyvaujantis asmuo yra teisejas, o byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba teisme, kuriam teisminga byla, teiseju dirba byloje dalyvaujancio asmens artimieji giminaiciai (išskyrus Lietuvos Aukšciausiaji Teisma, Lietuvos apeliacini teisma), sutuoktinis (sugyventinis), aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas ar Civiliniu bylu skyriaus pirmininkas perduoda tokia byla nagrineti kitam tos pacios pakopos teismui, yra imperatyvaus pobud˛io proceso teises norma, kuria siekiama pašalinti abejones teismo nešališkumu ir objektyvumu bei igyvendinti principa nemo est iudex in causa sua.

Pa˛ymetina, jog šios civilines bylos Nr. 2-6368-794/2011 nagrinejimo teisme metu Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejams tektu vertinti ir pasisakyti del atitinkamo Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejo veiksmu. Ta aplinkybe, kad Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejai nagrinedami civiline byla Nr. 2-6368-794/2011 tures pasisakyti del Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejos E. P. veiksmu, iš tiesu sudaro pagrinda abejoti del Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseju nešališkumo ieškovo at˛vilgiu nagrinejant civiline byla. Taciau pareiškejas nenurode argumentu, del kuriu civiline byla negaletu buti nagrinejama kitame Klaipedos miesto apylinkes teismo procesines veiklos prie˛iura vykdancio Klaipedos apygardos teismo veiklos teritorijoje esanciame apylinkes teisme. Taip pat nera pateikta duomenu, kurie sukeltu pagristas abejones Klaipedos apygardos teisme dirbanciu teiseju nešališkumu J. S. at˛vilgiu. Nustatytos aplinkybes nesudaro pagrindo tenkinti ieškovo pareiškima del bylos perdavimo nagrineti kitam apylinkes teismui, esanciam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 35 straipsnio antraja ir ketvirtaja dalimis, L e. p. Lietuvos apeliacinio teismo Civiliniu bylu skyriaus pirmininkas

n utaria:

Atmesti ieškovo J. S. prašyma del Klaipedos miesto apylinkes teisme nagrinejamos civilines bylos Nr. 2-6368-794/2011 perdavimo nagrineti kitam apylinkes teismui, esanciam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje.