Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Loretai Sidabrienei, nuteistajam D. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė teimimą panaikinti D. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2016 m. rugsėjo 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyta, kad 2016-11-15 D. D. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau - Probacijos tarnyboje) pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius teisės pažeidimus. 2016-11-18 registruotu laišku, pridedant probuojamojo priežiūros plano kopiją, su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis supažindinti nuteistojo tėvai. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. D. nevykdė probacijos sąlygų-2016-11-25 D. D. išbrauktas iš Simno Žemės ūkio mokyklos mokinių sąrašų jo tėvo L. D. prašymu turint tikslą tęsti mokslą kitoje mokykloje, tačiau teikimo teismui pateikimo metu kitos mokymosi įstaigos nelankė, pakeitė gyvenamąją vietą, t. y. išvyko iš Simno žemės ūkio mokyklos bendrabučio (Ateities g. 6, Simnas), kur turėjo gyventi mokslo metų dienomis, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. bei nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 2016-11-24 nenuvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti, kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d.

Teikimo nagrinėjimo teisme metu nuteistojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad nuteistasis D. D. nuo 2016-12-16 mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre. Kitų probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta. Anksčiau padaryti pažeidimai- gyvenamosios vietos pakeitimas nepranešant apie tai probacijos tarnybai, pareigos nustatytu laiku būti namuose nevykdymas susiję su jo mokymosi ankstesnėje mokymosi įstaigoje- Simno žemės ūkio mokykloje nutraukimu ir grįžimu gyventi pas tėvus. D. D. yra nepilnametis. Išklausius nuteistojo, jo atstovės pagal įstatymą paaiškinimo seka, kad ir jo atstovai pagal įstatymą nesiėmė visų priemonių, kad nepilnametis D. D. vykdytų savo pareigas probacijos metu, neužtikrino, kad jis įvykdytų pareigą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą, greičiau susirastų kitą mokymosi įstaigą. Kitokių grubių probacijos sąlygų ar elgesio normų pažeidimų nepadaręs, administracine tvarka nebaustas. Nors yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas, tačiau nuosprendis dar nepriimtas ir nėra pagrindo spręsti, kad jis padaręs naują nusikalstamą veiką.

Pabrėžtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas sprendžia, kad pasiuntus D. D. atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto LR BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas. Esant tokioms aplinkybėms bei vertinant nuteistojo asmenybę, atsižvelgus į vykdomos probacijos terminą, nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti probacijos sąlygas, teismo vertinimu, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probaciją, esant būtinybei paskiriant papildomas auklėjamojo poveikio priemones ar pareigas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam, jo atstovei pagal įstatymą.