Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DnB NORD bankas ieškinį atsakovams D. L., G. J. dėl skolos už vartojimo kreditą, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant ir savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad(duomenys neskelbtini) atsakovams buvo suteiktas 25000 lt vartojimo kreditas. Atsakovai privalėjo grąžinti kreditą dalimis, kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas pagal suderintą grafiką. Atsakovai sutarties nevykdė, negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų. Prašo priteisti iš atsakovų 20504,75 Lt negrąžinto kredito, 2384,79 Lt palūkanų, 2796,09 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas atsisako ieškinio dalyje dėl 500 Lt, kuriuos atsakovai sumokėjo ir prašo grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio. Nesutinka su atsakovų prašymu išdėstyti sprendimo įvykdymą dviem metams, nes atsakovai nepateikė įrodymų, kad galės įvykdyti prievolę bankui. Savo reikalavimus ieškovas įrodinėja kredito sutartimi ir jos priedais, pranešimu apie sutarties nutraukimą bei kita bylos medžiaga.

Atsakovai savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Atsakovai nurodo, kad jie sudarė su ieškovu kredito sutartį, pagal kurią gavo 25000 Lt. Savo prievolių vykdyti negalėjo, nes tapo bedarbiais ir turėjo išvykti iš Lietuvos. Mano, kad ieškovas po 15 mėnesių nutraukdamas sutartį, piktnaudžiavo savo teisėmis ir nepagrįstai paskaičiavo per dideles palūkanas. Nepagrįstai paskaičiuoti ir delspinigiai, todėl mano, kad nuo 2010-09-22 iki 2011-03-21 priskaičiuoti delspinigiai neturėtų būti priteisti. Prašo ieškinį tenkinti iš dalies ir sprendimo vykdymą išdėstyti dviem metams.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad(duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovai sudarė vartojimo kredito sutartį(duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovams 25000 Lt. vartojimo kreditą, o atsakovai įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2012-12-30, mokant mėnesines įmokas ir palūkanas už naudojimąsi kreditu(b.l.6-14). Atsakovai sutarties nevykdė ir nuo 2009-02-27 įmokų nemokėjo. 2010-05-24 sutartį ieškovas nutraukė(b.l. 15). Atsakovai yra skolingi bankui 20504,75 Lt negražinto kredito, 2384,79 Lt palūkanų, 2796,09 Lt delspinigių, viso 25685,63 Lt(b.l. 80).

Kredito sutartimi kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis kreditą, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą gražinti kreditoriui ir mokėti palūkanas(CK 6.881 str. 1d.). Sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai(CK 6.158 str., 200 str.). Sutarties nevykdymu laikoma bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą vykdymą ir įvykdymo termino praleidimą(CK 6.205 str.). Sutinkamai su CK 6.6 str. ir sutarties 38.3 punktu atsakovų atsakomybė pagal sutartį yra solidari. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai sutarties nevykdė, nes pagal sutartyje numatytus terminus negražino suteikto kredito ir nemokėjo palūkanų. Atsakovai savo atsiliepime nurodo, kad negražino suteikto kredito, nes neteko darbo, išvyko kitur ieškoti darbo. Taip pat jie nurodo, kad bankas pagal sutarties 35.1 punktą turėjo nutraukti vienašališkai sutartį, vieną mėnesį nesumokėjus kredito ir palūkanų. Tačiau bankas ją nutraukė tik po 15 mėnesių ir taip piktnaudžiavo savo teisėmis ir dėl šių priežasčių atsakovams atsirado prievolė mokėti didesnes palūkanas. Toks atsakovų sutarties aiškinimas yra nepagrįstas. Sutinkamai su CK 6.256 str. 2d. asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Nagrinėjamu atveju netesybos(CK 6.71 str.) delspinigių forma skaičiuojamos už negrąžintą kreditą ir nesumokėtas palūkanas(sutarties 27 punktas) iki tos dienos, kada vykdomi skoliniai įsipareigojimai. Atsakovų pareiga mokėti palūkanas ir netesybas nepriklauso nuo to, ar kreditavimo sutartis nutraukta, ar ne ir ši pareiga išlieka iki skolininkai įvykdo visus skolinius įsipareigojimus. Pagal sutarties 34 punktą sutarties nutraukimas atsakovams nesustabdo delspinigių, kitų sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kredito gavėjų prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, ir delspinigius. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 20504,75Lt negražinto kredito yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat pagrįstas reikalavimas priteisti 2384,79 Lt nesumokėtų palūkanų, kurios yra numatytos sutartyje(CK 6.881 str.). Sutartis buvo užtikrinta delspinigiais, todėl iš atsakovų solidariai priteistina 2796,09 delspinigių(CK 6.71 str.). Taip pat atsakovai nurodo, kad ieškovas prašo priteisti 20504,75 Lt negražinto kredito, nors jie 2011-05-25 sumokėjo 500 Lt įmoką ir prašo sumažinti ieškinį 500 Lt. Toks reikalavimas yra nepagrįstas. Šalys sutarties 41 punktu susitarė, kad dėl įmokų paskirstymo, todėl ieškovas, pasinaudojęs savo teisę, 500 Lt nukreipė į delspinigių sumokėjimą ir prašo iš atsakovų priteisti ne 3296,09 Lt, o 2796,09 Lt. Ieškovas atsisako nuo dalies reikalavimų, t.y. nuo 500 Lt. Taip pat atsakovai prašo išdėstyti sprendimo vykdymą dviem metams. Ieškovas su tokiu reikalavimu nesutinka. Savo prašymą atsakovui grindžia tuo, kad atsakovų sunki materialinė padėtis. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai nedirba, neturi nekilnojamųjų daiktų. Teismas, priimdamas sprendimą dėl įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo, turi nustatyti, ar atidėjus, ar išdėsčius jo įvykdymą, bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Atsakovai teismui nepateikė jokių įrodymų, kad atsakovų turtinė padėtis pasikeis, esant tokiai jų turtinei padėčiai nėra objektyvių duomenų, kad ji iš esmės pasikeis, o priimtas teismo sprendimas bus įvykdytas. Sprendimo išdėstymas nepadarys jokios įtakos atsakovų finansinei padėčiai, nes jie nekilnojamų daiktų neturi, dabartiniu metu gyvena užsienyje, todėl nėra jokio pagrindo taikyti sprendimo įvykdymo išdėstymą.

Iš atsakovų priteistina 10,41 procentas metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo(CK 6.37 str. 1d. ir 2d.).

Ieškovo atsisakymas dalyje nuo ieškinio dėl 500 Lt priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina(CPK 293 str. 1d. 4p.).

Iš atsakovų priteistina ieškovo naudai 774,75 Lt žyminio mokesčio ir 316,08 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str.).

Ieškovui AB DnB NORD bankui grąžintina 75 procentai, t.y. 15 Lt sumokėto žyminio mokesčio(CPK 87 str. 2d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 270 str. str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš G. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 20504,75 Lt negrąžinto kredito, 2384,79 Lt nesumokėtų palūkanų, 2796,09 Lt delspinigių, 774,75 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 316,08 Lt bylinėjimosi išlaidų, viso 26776,72 (dvidešimt šešis tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt šešis Lt, 72 ct) Lt ieškovo AB DnB NORD bankas, į.k.112029270, naudai.

Priteisti iš atsakovų G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 10,41 procentą metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2011-04-07 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovo AB DnB NORD bankas, į.k.112029270, naudai.

Ieškovo AB DnB NORD bankas atsisakymą dalyje nuo ieškinio priimti ir bylą toje dalyje tarp šalių nutraukti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.