Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Žiežmariuose, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštojo išsilavinimo, nesusituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Žiežmariai, Kaišiadorių r., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Žiežmariai, Kaišiadorių r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014 m. birželio 16 d., 21 val. 29 min., Kaišiadorių r. sav., Žiežmarių mstl., Vilniaus g. 3, vairavo transporto priemonę – motociklą Kawasaki EX250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės jo vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais E. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu E. R. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi. Paaiškino, jog nusipirko motociklą, ruošiasi laikytis teises, o mokykloje, kurioje mokosi, trūko vairavimo praktikos, todėl išvažiavo pasimokyti vairuoti motociklą ir buvo sustabdyta policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško E. R. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2014 m. birželio 16 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr. 20P-13927098-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities VPK KPV KPK 1-ojo būrio vyresniojo patrulio M. Z. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2014 m. birželio 16 d., apie 21.29 val., Kaišiadorių r. sav., Žiežmarių mstl., Vilniaus g. 3, buvo sustabdytas motociklas Kawasaki EX250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturinti teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijusi, E. R.; 2014 m. birželio 16 d. Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), iš kurio matyti, kad E. R. buvo nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindinta su teisiniais padariniais toliau vairuojant transporto priemones (b. l. 8).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad E. R. 2014 m. birželio 16 d., 21 val. 29 min., Kaišiadorių r. sav., Žiežmarių mstl., Vilniaus g. 3, vairavo transporto priemonę – motociklą Kawasaki EX250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės jo vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 128 str. 1 d. - kaip transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Skirdamas nuobaudą E. R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, į tai, kad E. R. anksčiau už KET pažeidimus nėra bausta (b. l. 12), neteista (b. l. 9), dirba. E. R. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

E. R. prašo taikyti jai ATPK 30-1 str. ir paskirti jai švelnesnę arba mažesnę nuobaudą nei ATPK 128 str. 1 d. numatyta nuobauda.

Pagal ATPK 128 str. 1 d., vairuotojui gali būti paskirta bauda nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų arba administracinis areštas. Mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai kaip ypatingai švelninančios atsakomybę, konstatavimu. Tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta - padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, E. R. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. skirti nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.