Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2018-10-23 · Civilinė byla Nr. 2YT-7248-503/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-10-23
Bylos Nr.
2YT-7248-503/2018
Teisminio proceso Nr.
2-53-3-01163-2018-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Valdas Petraitis
Pareiškėjas
V. V.
Suinteresuotas asmuo
N. M.
Išvadą teikia
Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Advokatai
Laimutė Bagdzevičienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-7248-503/2018 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01163-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.10; 3.4.5.10
(S)MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. spalio 23 d.Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,dalyvaujant pareiškėjos V. V. atstovei advokatei Laimutei Bagdzevičienei,suinteresuotam asmeniui N. M.,nedalyvaujant pareiškėjai V. V. (atstovaujama advokatės),

institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo – N. M., institucija, teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja V. V. prašo nustatyti jai – veiksniam asmeniui, rūpybą ir paskirti jos rūpintoja bei turto administratore N. M. (b. l. 1–2).

Pareiškėja V. V. pareiškime nurodė, kad ji dėl senyvo amžiaus, sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi. 2011 m. jai buvo insultas ir infarktas, nuo tada blogiau valdo dešinę kūno pusę, beveik nevaikšto, nuolat naudoja įvairius medikamentus. Dėl šių sveikatos sutrikimų negali pati savimi pasirūpinti. Dėl to neterminuotam laikui jai nustatytas didelių specialių poreikių lygis ir specialus nuolatinės priežiūros poreikis. Jai yra reikalinga nuolatinė kitų žmonių pagalba ir priežiūra, tai yra – rūpyba. Todėl ja faktiškai nuolat rūpinasi jos dukra N. M., gyvenanti kartu su ja, dukra ja tinkamai rūpinasi. Jos yra artimos, puikiai sutaria. Dukters sveikatos būklė ir asmeninės savybės leidžia ja rūpintis, administruoti jos turtą. Ji yra rūpestinga, darbšti, sąžininga. Dukra sutinka būti jos rūpintoja ir turto administratore, su tuo sutinka ir dukros sutuoktinis S. M. (b. l. 1–2).

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo N. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. 2011 m. mamą ištiko insultas ir infarktas, nuo to laiko ji rūpinasi mama. Ji su šeima grįžo gyventi pas mamą. Ji nedirba, vyras dirba, vyras sutinka dėl rūpybos. Jie turi 11 metų sūnų. Ji turi seserį ir brolį, šie sutinka su rūpyba (2018 m. spalio 3 d. teismo posėdžio garso įrašas: 06 min. 14 sek. – 10 min. 12 sek.).

Institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, atstovė išvadoje nurodė, kad V. V. 2014 m. birželio 18 d. išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. V. V. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir rūpyba. V. V. nori, o N. M. sutinka būti jos rūpintoja. Skyrius neprieštarauja, kad V. V. rūpintoja būtų paskirta N. M.. Ši gerai prižiūri savo mamą. N. M. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojos pareigas. Jos sveikatos būklė taip pat leidžia tai padaryti. V. V. pati, be kito asmens pagalbos, pasirūpinti savimi negali, nes po 2011 m. insulto ir infarkto, blogiau valdo dešinę kūno pusę, šiuo metu beveik nevaikšto. Dukra rūpinasi jos gydymu ir slauga. Santykiai tarp dukros ir mamos yra šilti, su dukra V. V. jaučiasi gerai. N. M. deramai užtikrina mamos teisių ir interesų apsaugą (b. l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami šiais rašytiniais įrodymais: pažyma apie V. V. deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 4), V. V. neįgaliojo pažymėjimu (b. l. 5), V. V. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (b. l. 6), pažyma dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmeniui, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 7), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus raštu V. V. „Dėl bendro pirminio specialiųjų poreikių nustatymo“ (b. l. 8), medicinos dokumentų išrašu, siuntimu (b. l. 9), N. M. gimimo liudijimu (b. l. 11), N. M. ir S. M. santuokos liudijimu (b. l. 12), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu apie V. V. valdomą nekilnojamąjį turtą (b. l. 15–27), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie N. M. padarytus administracinius nusižengimus (b. l. 37), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b. l. 40).

V. V., nors ir yra veiksni, tačiau jai dėl amžiaus ir sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra, ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų. Siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – N. M., yra V. V. dukra, kuri nuolat rūpinasi pareiškėja. N. M. yra tinkamos reputacijos ir sveikatos, tinkamai prižiūri rūpybos būtiną V. V.. Jokių kliūčių paskirti ją rūpintoja teismas nenustatė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalyje. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl veiksniai V. V. nustatytina nuolatinė rūpyba, o jos rūpintoja skirtina jos dukra N. M. (CPK 509 straipsnis).

Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos: asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja prašė paskirti N. M. jos turto administratore. Pastarasis prašymas prieštarauja veiksnaus asmens, kuriam nustatyta rūpyba, turto tvarkymo teisiniam reguliavimui, nustatytam CK 3.245 straipsnio 1 dalyje ir 3.279 straipsnio 3 dalyje. Tai yra specialiosios normos, kuriomis įstatymo leidėjas imperatyviai nustatęs, jog administratorius teismo nutartimi gali būti skiriamas tik neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turto administravimui, o V. V. veiksnumas nėra niekaip apribotas, ji visiškai veiksni. Veiksnaus asmens turtui tvarkyti tarp veiksnaus rūpintinio ir rūpintojo turi būti sudaryta speciali pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartis, kurioje turi būti nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Tokiu atveju CK 3.244 straipsnio nuostatos taikomos tiek, kiek tai neprieštarauja rūpintojo ir veiksnaus rūpintinio sudarytai sutarčiai. Taigi veiksnaus asmens, kuriam nustatyta rūpyba, turtui tvarkyti administratorius teismo nutartimi negali būti skiriamas, todėl šis pareiškėjos reikalavimas atmestinas.

Ši nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti nuolatinę rūpybą veiksniai V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Atmesti reikalavimą skirti V. V. turto administratorių.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Valdas Petraitis