Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Čekanauskienė

susipažinusi su pareiškėjo V.M. skundu atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) -tojo namo savininkų bendrijai, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio specialiai mokyklai- daugiafunkciam centrui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos administraciniame teisme yra gautas pareiškėjo V.M. skundas, kuriuo prašo įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administraciją įgyvendinti teritorijų prie esamų daugiaaukščių namų ir laisvos valstybinės žemės Panevėžio mieste (teritorija prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių) detaliojo plano (patvirtintas Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2013 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. 1-103) aiškinamojo rašto 1 priedo teritorijos pagrindinių rodiklių bei tvarkymo reglamentų lentelės sklypo Nr. 17 bei 2 priedo servitutų lentelės duomenyse apibūdintą servitutinio (S52) kelio (t. y. ribotų teritorijų - kiemų kelio iš (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) g. 33 ir kt.) naudojimo sprendinį („suteikia teisę pravažiuoti transporto priemonėms, kurių didžiausia leidžiamoji masė yra ne didesnė kaip 3,5 t"), per teismo nustatytą terminą prie šio servitutinio (S52) kelio stovintį kelio ženklą Nr. 312 „Nurodyto transporto eismas draudžiamas" patikslinant pridedamu papildomu kelio ženklu Nr. 314 „Ribota masė", kuriame nurodytas 3,5 t masės apribojimas.

Nustatyta, kad pareiškėjas su analogišku reikalavimu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą , kuris išnagrinėjo administracinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, įpareigojo Panevėžio miesto savivaldybės administraciją per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išspręsti kelio ženklo, ribojančio transporto priemonių, kurių didžiausia leidžiamoji masė yra didesnė kaip 3,5 t, eismą įrengimo prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2013 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. 1-103 „Dėl teritorijų prie esamų daugiaaukščių namų ir laisvos valstybinės žemės Panevėžio mieste (teritorija prie Vilniaus, Algirdo, J. Basanavičiaus gatvių) detaliojo plano patvirtinimo, pagrindinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių nustatymo“ patvirtinto detaliojo plano aiškinamojo rašto 1 priedo teritorijos pagrindinių rodiklių bei tvarkymo reglamentų lentelės sklypo Nr. 17 bei 2 priedo servitutų lentelės duomenyse apibūdinto servitutinio (S52) kelio klausimą.

Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 11 d. sprendimas yra įsiteisėjęs ir priimtas iš esmės dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių , dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, kaip ir pareiškėjo naujai keliamas ginčas Panevėžio apygardos administraciniame teisme. Tačiau pareiškėjas, pagrįsdamas savo skundo reikalavimą, papildomai nurodė, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2016 m. rugpjūčio 19 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos administracinio teismo sprendimo įvykdymo“ nurodė, jog „Savivaldybės administracija, vykdydama teismo sprendimą dėl kelio ženklo išsprendimo klausimo, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, priėmė sprendimą, kad šiuo metu galiojanti eismo tvarka atitinka Detalaus plano sprendinius ir galiojančių kelio ženklų įrengimo taisyklių reikalavimus, todėl nėra pagrindo įrengti papildomus ar pakeisti esamus kelio ženklus“. Pažymėtina, kad pareiškėjas reikalavimo dėl paties Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2016 m. rugpjūčio 19 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos administracinio teismo sprendimo įvykdymo“ nekelia.

Atsižvelgdamas į pareiškėjo skunde išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pareiškėją netenkina atsakovo veiksmai dėl Kauno apygardos administracinio teismo2016 m. gegužės 11 d. sprendimo vykdymo t.y. ginčas yra kilęs sprendimo vykdymo procese.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 99 straipsnio 2 dalį, administracinio teismo sprendimas turi būti vykdomas pagal atsakovo buveinės vietą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Taigi vadovaujantis šia įstatymo nuostata, ginčai kilę teismo sprendimo vykdymo procese nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme, o ne administraciniame teisme.

Atsisakytina priimti skundą, nustačius, kad jis nenagrinėtinas teismų Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka ( ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pareiškėjui išaiškintina, kad jis civilinio proceso kodekso normų nustatyta tvarka turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Pareiškėjui grąžintini 30,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą (duomenys neskelbtini) AB 2016-09-14 ( ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 38straipsnio 1 dalies 3 punktu,107,108 ir 152 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo V.M. skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) -tojo namo savininkų bendrijai, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio specialiai mokyklai- daugiafunkciam centrui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Pareiškėjui V.M. grąžinti 30,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą (duomenys neskelbtini) AB 2016-09-14.

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismą.