Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „INVESTICIJŲ IR VERSLO GARANTIJOS“ ieškinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 1 632,32 Eur skolą, 942,95 Eur paskolos (pelno) palūkanas, 168,57 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 33,00 Eur žyminis mokestis.

2. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį (prašymą), kuriuo su ieškinio reikalavimais sutiko. Nurodė, kad tarsis su ieškove dėl skolos mokėjimo dalimis, jau atliko einamąsias mėnesio įmokas. Taip pat nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, su skola sutinka ir nieko papildomai nurodyti negali. Prašė visus procesinius dokumentus siųsti jos nurodytu el. pašto adresu.

3. Atsižvelgiant į tai, kad į tai, kad ieškinio suma neviršija 2 000,00 Eur sumos bei nėra nei vienos šalies prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, atsakovė nurodė, kad žodiniame teismo posėdyje dalyvauti neturi galimybės, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentūra“ (toliau – VIPA) 2020 m. gegužės 13 d. su SĮ „Plungės būstas“ (toliau – Administratorius) sudarė daugiabučio namo atnaujinimo paskolos sutartį Nr. C/D-68PL-P1427/10 (toliau – Paskolos sutartis) dėl 480 592,64 Eur paskolos, daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), atnaujinimui (modernizavimui). Paskolos sutartį Administratorius pasirašė butų ir kitų patalpų savininkų vardu. Paskolos (naudos) gavėjai, kurie turi prievolę mokėti įmokas pagal Paskolos sutartį yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai, kurie 2018 m. vasario 5 d. priėmė sprendimą dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) ir Paskolos sutarties pasirašymo.

5. Atsakovė yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, kuri turi prievolę mokėti paskolos įmokas pagal grąžinimo grafiką, tačiau šios savo prievolės tinkamai nevykdo. Atsakovei nepadengus įsiskolinimo, vadovaujantis Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1, 5.1, 10.1.6 p. VIPA įgijo teisę išieškoti susidariusį įsiskolinimą iš atsakovės.

6. 2023 m. liepos 27 d. VIPA buvo reorganizuota ir prijungta prie ieškovės, kuri perėmė visas VIPA teises bei pareigas. Ieškovė 2023 m. rugpjūčio 8 d. ir 2023 m. lapkričio 13 d. raštu pareikalavo atsakovės sumokėti susidariusį įsiskolinimą bei informavo apie galimas teisines pasekmes nevykdant savo prievolės dėl įsiskolinimo padengimo, tačiau atsakovė susidariusį įsiskolinimą sumokėjo tik iš dalies, 2024 m. gegužės 16 d. sumokėdama ieškovei 190,00 Eur sumą. Likusi atsakovės skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 25 d. iki 2024 m. kovo 25 d., ieškovei patikslinus ieškinio reikalavimus, sudaro 2 743,84 Eur, kuri susideda iš: 1 632,32 Eur negrąžintos paskolos, 942,95 Eur paskolos (pelno) palūkanų ir 168,57 Eur delspinigių.

7. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos CK 4.82 straipsnį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76, 4.83 straipsniai).

8. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju ieškovei UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ (VIPA teisių ir pareigų perėmėjai) su Administratoriumi pasirašius Paskolos Sutartį, atsakovei, kaip buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkei atsirado pareiga mokėti paskolos įmokas pagal paskolos grąžinimo grafiką. Atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl, daroma išvada, kad ji pažeidė savo sutartinę prievolę.

10. Atsakovė atsiliepimu skolos dydžio neginčijo ir su ieškovės reikalavimais sutiko. Atlikus ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, teismas konstatuoja esant pagrindą ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo laikyti pagrįstu, bei jį tenkinti, priteisiant ieškovei iš atsakovės likusią 1 632,32 Eur skolą ir 942,95 Eur paskolos (pelno) palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, CK 6.872 straipsnis, Paskolos Sutarties specialiosios sąlygos).

11. Ieškovė ieškinyje taip pat prašo priteisti iš atsakovės 168,57 Eur delspinigius, paskaičiuotus taikant 0,04 procento normą, numatytą Paskolos Sutarties specialiųjų sąlygų 16 punkte. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Paskolos Sutarties bendrųjų sąlygų 5.5 punkte numatyta, kad, praleidus Sutartyje numatytą paskolos ar jos dalies grąžinimo ir (arba) palūkanų mokėjimo terminą, už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną paskolos davėjui mokami specialiosiose sąlygose nustatyto dydžio delspinigiai ir palūkanos nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Pagal Paskolos sutarties specialiųjų sąlygų 16 punktą delspinigių dydis – 0,04 procento. Delspinigiai skaičiuojami nuo pagal Paskolos sutartį laiku nesumokėtos (negrąžintos) paskolos ir palūkanų sumos už kiekvieną termino praleidimo dieną, neviršijant 180 dienų laikotarpio. Atsakovei laiku neįvykdžius piniginės prievolės, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovės 168,57 Eur delspinigius (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

12. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove pagal Paskolos sutartį tinkamai nevykdė, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

13. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis) ir už ieškinį sumokėjo pusė sumos, mokėtinos už ieškinį, t. y. 33,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju byla išnagrinėta ginčo teisenos tvarka, už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio suma sudaro 62,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Esant minėtoms aplinkybėms, patenkinus ieškovės reikalavimus byloje, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 33,00 Eur žyminis mokestis, o likusi nesumokėto žyminio mokesčio suma – 29,00 Eur, priteistina iš atsakovės valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „INVESTICIJŲ IR VERSLO GARANTIJOS“, į. k. 110084026, iš atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini):

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 743,84 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 84 ct) sumą, nuo bylos iškėlimo teisme – 2024 m. balandžio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 33,00 Eur (trisdešimt trijų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei. Išaiškinti, jog žyminį mokestį privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.