Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-505-670/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas (duomenys neskelbtini), padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2025 m. gegužės 30 d., apie 19.28 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo A. M. priklausantį automobilį "Toyota Prius", v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810", Nr. ARBH -0055, kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 2,33 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 2,3 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

R. B. parodymais, kad prieš porą mėnesių grįžo iš užsienio ir jam reikėjo automobilio, kurį paskolino draugas A. M.. Paskolino automobilį "Toyota Prius", valst. Nr. nepamena. Šiuo automobiliu naudojosi kurį laiką. 2025 m. gegužės 30 d. vartojo alkoholį, gėrė trauktinę. Buvo išvykęs su draugais ir išgėrus alkoholio jam taip pasirodė, kad turi važiuoti namo. Niekas nematė, kada sėdo į automobilį, už vairo. R. B., sėdęs į draugo automobilį "Toyota Prius", važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Buvo tikrai nemažai išgėręs. Darydamas posūkyje manevrą, pataikė į duobę ir sumėtė vairą, dėl ko atsitrenkė į šalia esančią tvorą. Netrukus sustojo ir pamatė, kad apgadino automobilį, išsinarino kairysis priekinis ratas, buvo apgadinta automobilio kairė, priekinė pusė. Atsitrenkė į tvorą ir apgadino jos vieną lentą. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir nustatė virš dviejų promilių girtumą.

Iš liudytojos G. V. apklausos protokolo matyti, kad 2025-05-30 buvo namuose, kambaryje, žiūrėjo televizorių ir išgirdo stiprų garsą lauke. Per langą pamatė dūmus ir tada greitai išėjo į lauką. Išėjusi į lauką, pamatė, kaip nuo juodos spalvos automobilio, kuris buvo (duomenys neskelbtini) prie pat jos namo ateina jaunuolis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholiui būdingas kvapas, svirduliavo. Priėjęs šaukė, kad atsiprašau, sakė, kad kaltas, sumokės kiek reikės. Jaunuolis pradėjo rinkti automobilio šukes, o tuo metu pamatė, kad apgadinta tvora. Jaunuolis vis kartojo, kad sumokės tiek kiek reikės. Visą laiką, pokalbio metu, rinko savo automobilio šukes. G. V. sakė, kad užsidėtų pirštines, nes susižalos rankas. Daugiau nei automobilyje, nei prie jo kitų asmenų nepastebėjo. Jaunuoliui renkant šukes, jokio gėrimo negėrė, visą laiką buvo lauke ir matė jį. Po kiek laiko atėjo kaimynas, kuris pasakė, kad reikia kviesti policija, nes nieko nesumokės. Tada kaimynas ir iškvietė policiją

Iš liudytojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad turi savo vardu registruotą automobilį "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį maždaug prieš mėnesį laiko paskolino draugui R. B.. Tiesiog paprašė paskolinti automobilį, nes grįžo iš užsienio ir neturėjo automobilio. 2025 m. gegužės 30 d. vakare paskambino R. B., kuris pasakė, kad su A. M. automobiliu padarė eismo įvykį, jį apgadino ir automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę. Automobilį vairavo neblaivus. A. M. prašo leisti atsiimti automobilį iš saugojimo aikštelės, kadangi jam jis reikalingas. Jokių pretenzijų R. B. neturi.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025-05-30 19.58 val. R. B. nustatytas 2,54 promilių girtumas. 20.18 val. R. B. nustatytas 2,33 promilių girtumas.

Iš "EMPREKIS" pažymos, kurioje nurodytos transporto priemonių kainos matyti, kad automobilio "TOYOTA Prius", 2007 m. laidos, vertė su PVM yra 4110 eurų.

Motyvuojamoji dalis

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame R. B. už nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 281-1 straipsnio 1 dalį, prašoma skirti 90 minimalių gyvenimo lygių (4500 Eur) baudą.

R. B. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas R. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę, (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

R. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus (BK 68 straipsnis), konfiskuotina transporto priemonė (BK 72 straipsniu).

Baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas - panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Mercedes Benz, valst nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) palikti iki automobilio konfiskacijos įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 90 MGL (4500 €) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 MGL (3000 €) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu uždrausti R. B. naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, jos terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo paskyrimo dienos - t. y. nuo 2025 m. birželio 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, išieškoti valstybės naudai iš R. B. konfiskuotino turto – automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 110 eurų (keturis tūkstančius vieną šimtą dešimt Eur).

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti R. B., kad paskirtąją baudą jis turi sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda pervedama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitą turite pateikti teismo raštinės tarnautojui 105 kabinete.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir R. B..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.