Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejos A. S. atstovo prašyma del irodymu užtikrinimo, nepareiškus ieškinio, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2007-09-18 teisme gautas pareiškejos A. S. atstovo advokato V. S. pasirašytas prašymas del irodymu užtikrinimo nepareiškus ieškinio.

Advokatas Valdemaras Stancikas, remdamasis LR CPK 199 str. 4 d., 221 str., 222 str., 223 str. nuostatomis, prašo išduoti jam teismo liudijima gauti irodymus – dokumentus, kuriuose fiksuoti visi su pareiškejai A. S. teiktomis sveikatos priežiuros paslaugomis susije irašai. Taip pat prašo išduoti teismo liudijima gauti iš Pakruojo ligonines istatu, vidaus darbo tvarkos taisykliu, 2007 m. II-jo ketvircio veiklos rezultatu rodikliu, taip pat paslaugu kokybes ir efektyvumo rodikliu oficialiai patvirtintas kopijas; dokumentu, kuriais buvo nustatytos ir 2007-05-17 galiojo priimtinumo, prieinamumo ir tinkamumo salygos, oficialiai patvirtintas kopijas; A. S. sveikatos sutrikimo diagnozes ir gydymo (tame tarpe ir chirurginio) metodiku, kurios buvo nustatytos ir Pakruojo ligonineje galiojo 2007-05-17, oficialiai patvirtintas kopijas; gydytojo M. M. profesine kvalifikacija ir darbo santykius 2007-05-17 itvirtinusiu dokumentu oficialiai patvirtintas kopijas; Pakruojo ligonines chirurgijos skyriaus vedejo profesine kvalifikacija 2007-05-17 itvirtinanciu dokumentu oficialiai patvirtintas kopijas; dokumentu, kuriais buvo nustatyta ir 2007-05-17 Ligonineje galiojo informacijos teikimo ir kitu paciento teisiu užtikrinimo tvarka, oficialiai patvirtintas kopijas; ligonines vidaus tvarkos taisykliu oficialiai patvirtinta kopija; ligonines sudarytu sutarciu su teritorine ligoniu kasa, galiojusiu 2007-05-17 oficialiai patvirtintas kopijas; dokumentu, patvirtinanciu Ligonines civilines atsakomybes draudimo, galiojusio 2007-05-17, fakta, oficialiai patvirtintas kopijas.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškeja A. S. 2007-05-17 buvo planine tvarka operuota Pakruojo ligonineje del dešiniojo riešo ganglijo recidyvo. Po blogai atliktos operacijos pareiškeja negali ištiesti nykšcio, jis pasidare nejautrus. Viešosios istaigos Vilniaus universiteto ligonines santariškiu kliniku Centro filialo Plastines ir rekonstrukcines chirurgijos skyriuje A. S. buvo nustatyta klinikine diagnoze – dešiniojo nykšcio ilgojo tiesiamojo raumens sausgysles jatrogeninis pažeidimas rieše. Buvo atlikta papildoma operacija, liko keturi randai, neatsistate nykšcio judrumo funkcija. Del blogai atliktos operacijos 1992 metais gimusi mergina patyre turtine (keliones ir gydymo išlaidos, prarastas motinos darbo užmokestis) ir neturtine (fizinis skausmas, subjaurota rankos išvaizda, negalejimas sportuoti ir kt.) žala. Pareiškejos atstovas nurodo, jog šiuo metu ruošiamas ieškinys del žalos, kurios atsiradima salygojo nekvalifikuotai suteiktos sveikatos priežiuros paslaugos, atlyginimo. Advokato nuomone, prieš pateikiant ieškini butina užtikrinti rašytinius irodymus, nes, pareiškus ieškini del žalos atlyginimo, atsakovas gali sunaikinti bylai ypatinga reikšme turincius irodymus, nes bylai svarbios ir irodomaja galia turincios aplinkybes yra užfiksuotos sveikatos priežiuros istaigos vidaus dokumentuose, kuriais tiesiogiai disponuoja sveikatos priežiuros istaiga. Pareiškejos atstovo teigimu, pareiškus ieškini, susidarytu situacija, kad atsakovas pats disponuotu savo kaltes irodymais ir turetu galimybe juos pakeisti arba sunaikinti iki jie butu teismo išreikalauti teismo posedžio metu. Atstovo teigimu, užtikrinti irodymus yra butina, nes galiojanciuose teises aktuose nera itvirtinta sveikatos priežiuros istaigu pareiga pateikti pacientui ar jo atstovui atitinkamus dokumentus nedelsiant. Tuo tarpu juos pateikus po tam tikro laiko, nebutu pašalinta dokumentu sunaikinimo ar suklastojimo rizika.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Prašymu del irodymu užtikrinimo ir ju nagrinejimo tvarka reglamentuoja LR CPK 221 -224 straipsniai. Irodymu užtikrinimas – tai istatyme nustatyta tvarka vykdomas irodymu išsaugojimas ir užfiksavimas. LR CPK 223 straipsnio 3 d. yra nustatyta, kad irodymai turi buti užtikrinami teismo posedžio metu. Vadovaujantis devintojo skirsnio nuostatomis gali buti užtikrinamos visos irodinejimo priemones (apklausiami liudytojai, apžiurimi daiktiniai ir rašytiniai irodymai, surašant apžiuros protokola, atliekama ekspertize ir pan.), o šiuos procesinius veiksmus turi atlikti teismas, laikantis visu konkreciam procesiniam veiksmui atlikti numatytu proceso taisykliu. Tokia išvada teismas daro civilinio proceso teises normas aiškindamas, vadovaujantis nuoseklumo ir sistemiškumo principais. Tai patvirtina ir LR CPK 806 straipsnio nuostatos, numatancios, kad Lietuvos Respublikos teismas gali užtikrinti irodyma, esanti Lietuvoje, jeigu to reikia sprendimui užsienio valstybeje priimti. Prašymas irodyma užtikrinti pateikiamas tam apylinkes teismui, kurio veiklos teritorijoje yra užtikrinimo reikalingas irodymas.

A. S. 2007-09-18 pareiškimu Šiauliu apygardos teismui del irodymu užtikrinimo, neiškelus šiame teisme civilines bylos, prašoma išreikalauti rašytinius irodymus (CPK 199 str.), kuriu dauguma tiksliai net neivardijama, apsiribojant bendro pobudžio formuluotemis (pvz., dokumentu, kuriuose fiksuoti visi su pareiškejai A. S. teiktomis sveikatos priežiuros paslaugomis susije irašai, originalai, dokumentu, kuriais buvo nustatytos ir 2007-05-17 galiojo priimtinumo, prieinamumo ir tinkamumo salygos, oficialiai patvirtintos kopijos).

Prašymas del irodymu užtikrinimo gali buti tenkinamas tik tais atvejais, kai yra realus pavojus bylai reikšmingai informacijai neišlikti, kol byla bus išnagrineta teisme (CPK 221 str.). Pareiškeja neirode, kad nagrinejamu atveju tokios aplinkybes egzistuoja: Pareiškimas grindžiamas tik prielaidomis apie sveikatos priežiuros istaigos administracijos nesažininguma. O priežastys, del kuriu prašoma užtikrinti irodymus, esancius Viešosios istaigos Vilniaus universiteto ligonines Santariškiu kliniku Centro filiale (sveikatos priežiuros istaigos dažniausiai atsisako pateikti medicininius dokumentus advokatui ir/ar pacientui, o juos pateikia tik teismo nurodymu), teismo vertinimu, apskritai nesusijusios su teisiniu irodymu užtikrinimo instituto taikymo pagrindu.

Kai nepareiškes ieškinio asmuo prašo užtikrinti irodymus, teismas, užtikrindamas irodymus, paskiria ne ilgesni kaip keturiolikos dienu termina ieškiniui pateikti. Per nustatyta laika ieškinio nepareiškus, teismas nutartimi panaikina irodymu užtikrinimo priemones LR CPK 223 str.2d.). Nagrinejamu atveju, pareiškima patenkinus ir išdavus pareiškejos A. S. atstovui advokatui V. S. teismo liudijima apie teise gauti irodymus iš dvieju gydymo istaigu, o pareiškejai per teismo nustatyta termina nepareiškus ieškinio, ieškinio užtikrinimo priemoniu panaikinimas butu neimanomas, ir tai, teismo vertinimu, pažeistu Civiliniame procese itvirtintus šaliu procesinio lygiateisiškumo (CPK 17 str.) ir teismo nešališkumo (CPK 21 str.) principus.

Todel teismas konstatuoja, jog pateiktas prašymas negali buti tenkinamas, nes jo turinys neatitinka CPK 221-222 straipsnio nuostatu, o pareiškejos atstovas, prašydamas taikyti irodymu užtikrinima reglamentuojancias proceso teises normas, iš esmes nori išspresti rašytiniu irodymu pateikimo klausima (CPK 198, 199 str.).

Atkreiptinas pareiškejos atstovo demesys, jog prašymas užtikrinti irodymus, nepareiškus ieškinio, turi buti paduodamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra prašomas užtikrinti irodymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 221-224 str., 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

Nutartis per 7 dienas gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per ši teisma