Kauno apylinkės teismo sprendimas

2015-04-15 · Civilinė byla Nr. 2-4026-713/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-04-15
Bylos Nr.
2-4026-713/2015
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-00384-2015-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vidutė Liubševičiūtė
Ieškovas
Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
Atsakovas
UAB „Greitrans“
Civilinė byla Nr. 2-4026- 713/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00384-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.2.4.; 116.5.2; 113.2; 99.5; 99.7
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ2015 m. balandžio 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui UAB „Greitrans“ dėl nuostolių atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo UAB „Greitrans“ 10469,78 Eur nuostolių, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir 314,00 Eur žyminio mokesčio, 192,77 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų vertimu į valstybinę kalbą. Ieškinyje nurodyta, kad 2013-12-13 Vokietijoje dėl UAB „Greitrans“ darbuotojo, vairavusio atsakovui priklausančią transporto priemonę, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vairuotojas mirė. Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino žalą ir pateikė pretenziją ieškovui - transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui. Ieškovas pretenziją įvykdė ir kreipėsi į atsakovą, tačiau pastarasis neatlygino ieškovui nuostolių (3-5 b.l.).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka buveinės registracijos adresu 2015-03-19 (CPK 123 str. 4 d.) (87-88 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Šalies argumentai

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: informacija apie transporto priemonę (6 b.l.), duomenimis apie asmenį (7-8 b.l.), sutartimi tarp biurų tarybos narių (10 b.l.), pranešimu apie eismo įvykį (12 b.l.), raštais dėl eismo įvykio metu padarytos žalos (14-18 b.l.), remonto išlaidų sąmata, techniniais duomenimis bei žalos dydžiu (20-40 b.l.), mokėjimo dokumentais (42-46 b.l.), reikalavimu atlyginti žalą (48 b.l.), mokėjimo nurodymu (63 b.l.), 2014-07-22 pretenzija (64 b.l.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Kadangi dėl atsakovo darbuotojo, vairavusio transporto priemonę, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kito asmens transporto priemonė, o atsakovo vardu registruota transporto priemonė nebuvo apdrausta TPVCA privalomuoju draudimu, ieškovas, atlyginęs draudimo išmoką nukentėjusio autoavarijoje asmens nacionaliniam draudikų biurui, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę, todėl 10469,78 Eur nuostolių atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245-6.249 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str. 1 d., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 10 str., 17 str., 23 str., 41 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (privatus juridinis asmuo) privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovo reikalavimas išieškoti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 314,00 Eur žyminio mokesčio ir 192,77 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų vertimu į valstybinę kalbą, ieškovui (CPK 93 str.) bei 5,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, 03606 Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš UAB „Greitrans“, į.k. 302678433, buveinės adresas Bijūnų g. 16, Kaune, 10469,78 Eur (dešimt tūkstančių keturis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 78 ct) nuostolių atlyginimo, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 314,00 Eur (tris šimtus keturiolika eurų) žyminio mokesčio ir 192,77 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 77 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų vertimu į valstybinę kalbą.

Priteisti valstybei iš UAB „Greitrans“, į.k. 302678433, buveinės adresas Bijūnų g. 16, Kaune, 5,20 Eur (penkis eurus 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k.188659752, sąsk. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbanke“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė