Telšių apylinkės teismo nutarimas

Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, našlės, turinčios pagrindinį išsilavinimą, pensininkės, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. K. 2016 m. lapkričio 2 d. 9.54 val. iš UAB „IKI“ prekybos centro, esančio adresu Mažeikiai, Skuodo g. 1, vagystės būdu pagrobė 1 vnt. „LOREAL“ kremą 13,19 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais Z. K. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu nesant BK 178 straipsnyje, 182 straipsnyje, 183 straipsnyje, 184 straipsnyje, numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu Z. K. pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Z. K. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2016-11-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-78068584-16, kuriame užfiksuotas pažeidimas, UAB „Palink“ prekybos centro IKI Nr. 481 pareiškimu, kuriame pranešama apie vagystę, pažyma/pakvitavimu, kuriame nurodyta, jog nesusimokėta už prekę kremą „LOREAL REVITALIFT“ 13,19 Eur vertės, bendra pranešimo registracijos informacija, apsaugos darbuotojo R. B. 2016-11-04 paaiškinimu, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamos Z. K. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Z. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi bei pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus(ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

ATPK 30¹ straipsnyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebausta ir neteista, sulaukusi 72 metų amžiaus), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir paskiriant Z. K. švelnesnę nuobaudą, kadangi baudos ar arešto skyrimas akivaizdžiai prieštarautų teisingumo principui ir neatitiktų konstitucinio teisinės valstybės principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Z. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Z. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu ir 30¹ straipsnio 1 dalimi paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.